整治論文抄襲現(xiàn)象，總指望事后查處絕非長久之計(jì)。是否還有許許多多的“蔡建春”潛伏在暗處，期盼著抄襲行為永遠(yuǎn)不會被發(fā)現(xiàn)？
總有一些新聞讓人感到似曾相識，比方說論文抄襲。此類事件發(fā)生的頻率之高，使得廣大讀者近乎麻木，但媒體今天報(bào)道的“老師抄學(xué)生論文，連致謝也部分一致”的事，還是讓人驚詫莫名。
擁有廈門大學(xué)附屬中山醫(yī)院院長、黨委副書記、廈門大學(xué)醫(yī)學(xué)院常務(wù)副院長等多個(gè)頭銜的蔡建春，近日再次被舉報(bào)：其申請廈門大學(xué)博士學(xué)位的論文涉嫌抄襲。被“抄襲”的文章來自于他的兩名碩士生。蔡建春的論文內(nèi)容與后兩者內(nèi)容大面積重合，其中，正文近一半與一名學(xué)生的畢業(yè)論文雷同，就連致謝也部分一致。目前廈門大學(xué)學(xué)風(fēng)委員會已介入調(diào)查。
若抄襲情況被證實(shí)，相關(guān)責(zé)任人自然會受到懲戒。只不過，早在2010年2月，蔡建春就憑借這篇論文，獲得廈門大學(xué)高分子化學(xué)與物理專業(yè)博士學(xué)位，到今年3月，這篇論文在微博上被指涉嫌抄襲，已過去整整7年。這不由得讓人追問，要是沒人舉報(bào)，抄襲者是否仍然“歲月靜好”？治理學(xué)術(shù)不端，唯有舉報(bào)一途？
論文抄襲，無論怎樣掩人耳目總會留下蛛絲馬跡。從新聞報(bào)道看，蔡建春的博士論文倒也并非無腦抄襲，還是花了點(diǎn)“小心思”。比如，他對被抄襲論文段落中的詞語進(jìn)行過同義替換，將“沒有那么樂觀”改為“沒有那么簡單”，將“不能”改為“無法”，將“至今為止”改為“迄今”。不僅如此，他還使出了語序改動、概括語義等“絕招”，使自己的論文蒙混過關(guān)。
這些伎倆，對高校學(xué)生而言并不陌生。如今，在搜索引擎上找到逃避“查重”的辦法并不困難，更何況，從不同渠道“查重”還會得到大相徑庭的結(jié)果。這些都證明，用機(jī)器“查重”的方法存在毋庸置疑的漏洞，且太過機(jī)械。既然如此，若不能采取更為科學(xué)而有效的方法預(yù)防抄襲，只怕會出現(xiàn)越來越多“老師抄學(xué)生”式的肆無忌憚。
學(xué)術(shù)審查機(jī)構(gòu)亦不能把希望寄托于機(jī)器，而更應(yīng)發(fā)揮主觀能動性。遙想當(dāng)年，本人在參加碩士論文答辯時(shí)，受盡答辯老師的“折磨”，回憶雖然“不堪回首”，但收獲是真真切切的。若當(dāng)時(shí)蔡建春的導(dǎo)師、答辯委員會和論文審查者能多花點(diǎn)心思，盡職盡責(zé)、嚴(yán)格審查，也不會輕易讓其蒙混過關(guān)。
值得注意的是，1998年10月至2012年9月的14年間，蔡建春曾擔(dān)任廈門大學(xué)附屬第一醫(yī)院副院長、黨委書記、主任醫(yī)師、教授等職務(wù)。這串輝煌的履歷，是否麻痹了某些人？是否又有人故意放水，為其網(wǎng)開一面？這都是值得深究的。期待廈門大學(xué)在調(diào)查時(shí)，能順藤摸瓜揪出其他責(zé)任人。
整治論文抄襲現(xiàn)象，總指望亡羊補(bǔ)牢、事后查處絕非長久之計(jì)。今時(shí)今日，是否還有許許多多的“蔡建春”潛伏在暗處，期盼著抄襲行為永遠(yuǎn)不會被發(fā)現(xiàn)？面對不斷“秀下限”的抄襲事件，有關(guān)部門該拿出切實(shí)的解決辦法了。
（責(zé)任編輯 王順利）
掃一掃上新西部網(wǎng)
不良信息舉報(bào)窗口
