倘若官方追責(zé)程序不盡快啟動，民間就會開始自行“人肉搜索”、自行“道德審判”。這對司法權(quán)威可能又會構(gòu)成一定程度的損傷。
聶樹斌案再審已經(jīng)宣判無罪，該案后續(xù)的國家賠償、司法救助、追責(zé)等工作將依法啟動。其中追責(zé)問題，引人關(guān)注。
從以往冤假錯案的追責(zé)來看，結(jié)果未必理想。今年2月份內(nèi)蒙古呼格吉勒圖案追責(zé)結(jié)果公布，公檢法系統(tǒng)共有27人被追責(zé)。除了時任公安分局副局長的馮某某因觸犯職務(wù)犯罪，一審被判處有期徒刑18年以外，其余26人均是黨內(nèi)處分或行政記過處分。甚至沒有人因此錯案而被降級、撤職或開除，追究刑事責(zé)任更遙不可及。對于這樣的處理結(jié)果，難免有高舉輕放之嫌，不僅呼格案的家人感到處理不公，民眾和輿論對追責(zé)的力度也有意見。
至今，河北有關(guān)方面的官方追責(zé)行動，仍然沒有跟上公眾的期待。誰制造了聶樹斌冤案，誰又在這個過程當(dāng)中，阻撓聶案再審，公眾仍然并不知情。因此，連日來，民間要求追責(zé)的呼聲，日漸高漲。
這兩天，網(wǎng)上已經(jīng)流傳出一份“聶樹斌冤案制造者名單”，涉及當(dāng)年河北公檢法相關(guān)辦案人員。這份名單既有普通干警、司法工作人員，也涉及當(dāng)年河北政法系統(tǒng)的一些要員。名單是否真實可靠，尚待確認(rèn)。但網(wǎng)上能夠流傳這樣的名單，確是明明白白指向，倘若官方追責(zé)程序不盡快啟動，民間就會開始自行“人肉搜索”、自行“道德審判”。這對司法權(quán)威可能又會構(gòu)成一定程度的損傷。
聶樹斌案追責(zé)，首先是要落實辦案者個體的責(zé)任，讓每一個錯案責(zé)任人都要受到相應(yīng)的處罰。刑事案件從公安立案偵查開始，到檢察機(jī)關(guān)批捕起訴，再到法院審理判決，只要有一關(guān)正確把握了事實和法律，就不會得出誤判。所以，聶樹斌案相關(guān)辦案人員都該為冤案結(jié)果負(fù)責(zé)。除非有人提出不同意見，只是未被采納；或者承辦人員提出過異議，但被主管領(lǐng)導(dǎo)否定，最后還是發(fā)生了錯案冤案。只有這樣的辦案人員才能免除責(zé)任。
聶樹斌案21年的糾錯經(jīng)歷可謂蜿蜒曲折。即使在錯案顯露端倪后，還有人為逃避追責(zé)、保住位子，維護(hù)既得利益，千方百計地阻撓案件的復(fù)查和糾正。不當(dāng)?shù)臋?quán)力干預(yù)也被猜測是導(dǎo)致此案長期得不到糾正的重要原因。如果這是真的，那么無論是極力阻止法院糾錯的政法部門的高官，還是那些因“聽話”而不作為的具體負(fù)責(zé)者，如今都應(yīng)該承擔(dān)阻礙聶案糾錯的法律責(zé)任。
與此同時，由于王書金強(qiáng)奸殺人案偶然成為聶樹斌案糾正的契機(jī)，若在王書金案上訴過程中，確如媒體所言，有關(guān)人員實施了違法犯罪行為（如刑訊逼供王書金），那同樣也要納入此次追責(zé)之中，不可遺漏，不可寬恕。
最后，也希望聶案的追責(zé)不要混淆黨紀(jì)政紀(jì)處分與法律追責(zé)的關(guān)系，不能以黨紀(jì)、政紀(jì)處分替代司法追責(zé)。實際上，嚴(yán)重冤案的背后，往往潛藏著嚴(yán)重的瀆職犯罪或其他刑事犯罪的可能。在聶樹斌案已塵埃落定之后，對辦理此案過程中，依據(jù)線索，凡是有刑訊逼供、徇私枉法、濫用職權(quán)和玩忽職守等嫌疑的，必須納入是否構(gòu)成犯罪的刑法考量，而不能先定下一律不做犯罪處理的調(diào)子。
現(xiàn)在輿論的關(guān)切在于，如何不讓聶樹斌案追責(zé)變成一筆糊涂賬。聶樹斌案時間長、影響力大，糾錯困難重重，也因此，冤案追責(zé)才更有標(biāo)志性意義。司法的權(quán)威不僅僅在于為冤案平反，依法全鏈條追責(zé)，與正義而言同樣不可分割。
（責(zé)任編輯 王順利）
掃一掃上新西部網(wǎng)
不良信息舉報窗口
