10月28日,網(wǎng)絡(luò)爆料,云南永勝縣為加快全縣脫貧攻堅(jiān)進(jìn)程,發(fā)文要求干部職工捐扶貧款,每名職工最低捐款一千元。最近,永勝縣委宣傳部回應(yīng)稱,目前縣里已召開(kāi)領(lǐng)導(dǎo)干部大會(huì),縣長(zhǎng)已致歉并承諾將退回捐款。(11月2日京華時(shí)報(bào))
扶貧要錢、捐款籌資,按說(shuō)也不是多壞的主意。但自愿變強(qiáng)制、捐贈(zèng)變攤派,紅頭文件的合法性、行政作為的合規(guī)性,就值得質(zhì)疑。強(qiáng)制捐款的鬧劇,在“有權(quán)不能任性”成為共識(shí)的2016年,竟然還能不避嫌、不遮羞地上演,足以窺見(jiàn)少數(shù)地方基層公權(quán)生態(tài)之吊詭。無(wú)獨(dú)有偶的是,今年4月份,“媒體曝”云南怒江州蘭坪縣政府強(qiáng)制要求所有在職公職人員捐款慈善基金,對(duì)所有人定捐款標(biāo)準(zhǔn),各單位下指標(biāo)定任務(wù),不捐就天天打電話逼捐。剛剛吃一塹,為何不能長(zhǎng)一智呢?
強(qiáng)捐年年有,不少也不多。好在輿情反彈后,地方部門致歉并承諾退款。但,強(qiáng)捐式扶貧若非東窗事發(fā),被逼捐的民眾豈非只有啞巴吃黃連的份兒?如果發(fā)現(xiàn)了只是致歉退款了事,是不是意味著驕縱這種任性權(quán)力的行使?法理而言,答案顯然不能點(diǎn)到于此。
今年9月1日正式實(shí)施的《慈善法》規(guī)定:開(kāi)展募捐活動(dòng),不得攤派或者變相攤派,不得妨礙公共秩序、企業(yè)生產(chǎn)及人民生活。當(dāng)然,在禁止性規(guī)定之后,還有明確的罰則伺候著?!洞壬品ā吩诜韶?zé)任章節(jié),規(guī)定了對(duì)慈善活動(dòng)負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的縣級(jí)以上人民政府有關(guān)部門及其工作人員,如果存在“攤派或者變相攤派捐贈(zèng)任務(wù),強(qiáng)行指定志愿者、慈善組織提供服務(wù);違法實(shí)施行政強(qiáng)制措施和行政處罰”等行文的,由上級(jí)機(jī)關(guān)或者監(jiān)察機(jī)關(guān)責(zé)令改正;應(yīng)當(dāng)給予處分的,由任免機(jī)關(guān)或者監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。
換言之,強(qiáng)制攤派募捐,如果打著公權(quán)的幌子,就要按圖(章)索驥地追究“師出有名”的權(quán)力責(zé)任。于此而言,一方面固然要糾錯(cuò),該道歉的道歉,該退錢的退錢;另一方面,更要依法究責(zé),該處分的處分、該責(zé)罰的責(zé)罰。
強(qiáng)捐式扶貧,聽(tīng)起來(lái)是好心辦壞事,實(shí)質(zhì)是公權(quán)作為慣于悖逆程序正義。真要追究起來(lái),無(wú)非是兩個(gè)核心問(wèn)題:一是強(qiáng)捐的主意究竟是誰(shuí)提出的、又經(jīng)過(guò)了怎樣的民主程序?二是在這種權(quán)力慣性下,行政合法性審查意義何在?換言之,有必要問(wèn)問(wèn):還有沒(méi)有類似任性的紅頭文件“以公犯私”?
扶貧的好經(jīng)不能念歪了,捐款的善意不能弄毛了。在道理爛熟于心的今天,禁絕強(qiáng)捐重演,唯有法律硬氣起來(lái),唯有權(quán)力監(jiān)督剛性起來(lái)。
(責(zé)任編輯 師皎)