網(wǎng)約車細(xì)則發(fā)布激起的千層浪還在翻滾。在眾多嚴(yán)苛的限制條件中，“京人京車”“滬籍滬牌”無疑最讓人不解和詬病。按滴滴統(tǒng)計，在此條款下，41萬上海網(wǎng)約車主，本地戶籍者不到一萬人，加之軸距、排量等其他條件，合格的車主將少之又少。如果說“京車”“滬車”尚可理解，那“京人”“滬人”在略顯歧視的情況下就無疑加劇了社會的不公平。
在7月份好不容易等來合法地位的網(wǎng)約車此刻面臨的是另一場巨變，一如從暖春跌入寒冬。自2012年網(wǎng)約車伊始到今，這個市場正經(jīng)歷著一個由瘋狂增長到逐步規(guī)范管理的過程，不論是合法化或是對無序市場規(guī)范都是一個積極的發(fā)展方向。網(wǎng)約車自身存在的乘車安全、事故責(zé)任、誠信缺失、人員復(fù)雜、車輛老舊、行業(yè)壟斷等多種問題不容忽略。當(dāng)下十分必要對網(wǎng)約車展開管理規(guī)范也是社會共識。
簡單點說，規(guī)范網(wǎng)約車市場，出臺細(xì)則顯然是值得稱贊的舉措。政府的出發(fā)點是好的，但好的舉措才是能讓社會受益的根本，顯然戶籍的限制某種程度上再次讓“本地人”與“外地人”對立，更割裂了人民群眾與大城市的情感維系。用戶籍限制網(wǎng)約車，官方給出的說法是為了限制大城市人口、疏解擁堵交通，治理城市病?？蔁o論是限制人口或是疏解擁堵，戶籍調(diào)控只能治標(biāo)，而只有實現(xiàn)人口調(diào)控的根本性轉(zhuǎn)變，從原來依靠戶籍調(diào)控轉(zhuǎn)向依靠產(chǎn)業(yè)調(diào)控，著眼于非市場因素形成的進入人口，才是良策。用戶籍限制網(wǎng)約車，讓如此龐大的群體瞬間遠(yuǎn)離現(xiàn)有工作模式，可能會導(dǎo)致兩種結(jié)果，一是讓相當(dāng)一部分原本“洗白”的網(wǎng)約車重新回歸“非法身份”，淪為黑車，讓隱患多年未取得實質(zhì)性解決的黑車問題變得愈加嚴(yán)重；二是大城市本地戶籍居民或許會將網(wǎng)約車租賃給真正的司機，復(fù)雜的租賃關(guān)系，新興的中介身份將帶來更多的矛盾，制造出新的“城市病”。
戶籍制度從建立到如今已約60年，如今，不管是居住證政策或是取消城鄉(xiāng)戶籍差異都是在逐步的改革中促進社會公平。網(wǎng)約車細(xì)則制定，總體上說是一種有益的進步。但在具體管理中，嚴(yán)控的手段絕不能依附于戶籍制度去“創(chuàng)造”新的不公平。政策的制定者要了解真正的民生需求，了解市場和新興職業(yè)的訴求，更要考慮民眾的社會承受力，不能一棒子打死。如此，政策的制定才有實施的基礎(chǔ)土壤。正如浙江出臺的網(wǎng)約車細(xì)則“駕駛員為本市戶籍或在本市取得《浙江省居住證》6個月以上”，這樣不僅能夠有效限制，也給了真正想在當(dāng)?shù)匕l(fā)展的人一個緩沖期，一絲空間和未來。廣大的勞動者本該享有平等的發(fā)展機會，大城市更該給予他們機會，并報以友好。衣食住行是老百姓最基本的生存和生活需求，網(wǎng)約車的確滿足了人們“行”的現(xiàn)實需求，這點誰也不能否認(rèn)。但如若套用戶籍限制人口的邏輯，同樣作為保障基礎(chǔ)民生的餐飲、環(huán)衛(wèi)、保安、快遞等行業(yè)的務(wù)工人員，這些數(shù)量不少于甚至超過外地網(wǎng)約車司機的群體，是否都要規(guī)定“京籍京人”？說到底，對于網(wǎng)約車，要管的不應(yīng)該是戶籍，而應(yīng)是人，司機和車都要做到信息真實，每個城市都要進行實車實人的驗證。
網(wǎng)約車代表的是新興產(chǎn)業(yè)，是“互聯(lián)網(wǎng)＋”，是分享經(jīng)濟，是解決就業(yè)，提升公共服務(wù)，創(chuàng)造生產(chǎn)力的重要因素。對網(wǎng)約車，沒有人支持放任自流，但限制舉措至少要達(dá)成共識。當(dāng)一項政策的意見稿引發(fā)這么多人質(zhì)疑時，就有必要傾聽和反思了。開門立法的征求意見階段，建立完善的協(xié)商對話機制，廣泛聽取各方意見，為之后政策的進一步完善留下空間，是為根本。
（責(zé)任編輯 師皎）
掃一掃上新西部網(wǎng)
不良信息舉報窗口
