教育部官網(wǎng)近日發(fā)布了《教育部、國務(wù)院學(xué)位委員會、國家語委關(guān)于宣布失效一批規(guī)范性文件的通知》，失效的文件中有八份是和“985”、“211”工程相關(guān)的文件，包括2004年發(fā)布的《關(guān)于繼續(xù)實(shí)施“985工程”建設(shè)項(xiàng)目的意見》，2009年印發(fā)的《關(guān)于印發(fā)高等教育“211工程”三期建設(shè)規(guī)劃的通知》等8份文件。
針對是否取消985、211，教育部回應(yīng)稱，中央將對新時(shí)期高等教育重點(diǎn)建設(shè)作出部署，將“985工程”、“211工程”、“優(yōu)勢學(xué)科創(chuàng)新平臺”、“特色重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)”等重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目，統(tǒng)一納入世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)，這也就意味著雙一流將取代985、211。
“985”、“211”的存廢問題，這幾年一直受關(guān)注。不可否認(rèn)，“985工程”和“211工程”對推動我國大學(xué)的發(fā)展，縮小與國際一流大學(xué)之間的水平，發(fā)揮了不可估量的作用。但是這種模式造成的大學(xué)身份固化，不僅有失公平，也制約了大學(xué)辦學(xué)的活力和積極性，它所造成的不良影響同樣不可忽略。
985、211飽受詬病的原因在于它把高校分為三六九等，使高校身份固化。“985”和“211”高校，能夠得到更多的資金和科研項(xiàng)目的支持。有數(shù)據(jù)顯示，截至2014年7月，占本科數(shù)量14.3%的“985”、“211”高校拿走了全國七成政府科研經(jīng)費(fèi)，其中，2009年至2013年間，“985”拿走1394.94億元，占總經(jīng)費(fèi)52.7%；“211”拿走510.66億元，占總經(jīng)費(fèi)的19.3%，其他高校僅占28%。
在就業(yè)市場上，非“985”、“211”高校畢業(yè)生受到區(qū)別對待。它既成為了評價(jià)高校的一個標(biāo)準(zhǔn)，又演變成了評價(jià)高校畢業(yè)生的體系。對于后一點(diǎn)，非“985”、“211”高校的畢業(yè)生在求職過程中深有感觸。一些單位赤裸裸的表示非“985”、“211”不錄，一些單位雖然嘴上不直接說，但在行動上對非“985”、“211”高校的畢業(yè)生卻很實(shí)誠。所以，對于像我這樣非“985”、“211”高校的“出身不好”的畢業(yè)生，雖然已經(jīng)走上了工作崗位，但是因?yàn)榍舐氝^程中的一些特殊經(jīng)歷，對“985”、“211”的存廢還是很關(guān)心。
“985”、“211”不合理之處在于，它是先自上而下圈定一批高校，對它們進(jìn)行身份認(rèn)定，然后再以此作為資源投放的依據(jù)。而把哪所高校劃為“985”，哪所高校劃為“211”卻沒有一個科學(xué)，可以服眾的標(biāo)準(zhǔn)。就“211”而言，劃定之時(shí)就有很多辦學(xué)水平之外的考量，比如兼顧地方，每個省至少有一所入選，兼顧各個行業(yè)，保證每個行業(yè)至少有一所，如音樂類院校中的中央音樂學(xué)院，體育類院校中的北京體育大學(xué)。這種分配方式，有一種“排排坐、分果果“的感覺。
更不合理的是，名單缺乏流動性，能上不能下，形同”終身制”，到了最近幾年索性徹底關(guān)上了“985”、“211”的大門?？墒牵?jīng)過十幾年的發(fā)展，各高校的發(fā)展水平不一，已然發(fā)生了很大的變化，但名單之外的學(xué)校不管如何努力，辦學(xué)成績多么優(yōu)秀，都無法擠進(jìn)這個排行榜。所以，這幾年要求廢除985、211的聲音也就越來越大。
如今，“985”、“211”要被取而代之了，卻叫人高興不起來。人們擔(dān)憂，“雙一流”工程會否重蹈“985”、“211”的“覆轍”。送走了一個“985”、“211”，又迎來了一個“雙一流”，會不會只是換湯不換藥？
一方面，即便沒有“985”、“211”了，但是“985”、“211”的概念、形象已經(jīng)深入人心。即便官方不再強(qiáng)調(diào)，但不可能清除掉“985”、“211“的痕跡，它仍將作為一種標(biāo)簽，仍可被視為高校身份和地位的象征，一直伴隨著高校。具體到就業(yè)市場上，對于非“985”、“211”高校畢業(yè)生來說，“出身”也是注定了的，很難講他們在求職過程中不會遭遇偏見與歧視。
另一方面，雖然“雙一流”實(shí)行五年一輪，機(jī)制更加靈活、開放，有望把更多的高校，甚至把一些普通學(xué)科也納入到“國家一流”的建設(shè)中去。但原“985”、“211”經(jīng)過一二十年的重點(diǎn)扶持，具有相當(dāng)?shù)母偁巸?yōu)勢，絕大部分“985”、“211”或許都將被納入“雙一流”。而“雙一流”實(shí)質(zhì)上仍然是借助政府政策扶持來建設(shè)重點(diǎn)大學(xué)、重點(diǎn)學(xué)科的做法。人們有理由的擔(dān)心，“雙一流”會形成另外一種身份壁壘，以至送走了“985”、“211”，高校之間的身份固化依然如舊。國家資源、政策傾向于“雙一流”，優(yōu)質(zhì)生源對“雙一流”趨之若鶩，用人單位“雙一流”高校畢業(yè)的學(xué)生依舊另眼相看。
在全世界范圍內(nèi)，短期內(nèi)靠政府的重點(diǎn)扶持建設(shè)一流大學(xué)、一流學(xué)科，是有可能的，如香港科技大學(xué)，創(chuàng)辦不到10年便躋身世界100強(qiáng)。但是大多數(shù)的一流大學(xué)，都是在歷史的長河中，在市場殘酷的優(yōu)勝劣汰之下，憑借自身的實(shí)力成長起來的。我們也別忘了，大量的資金投入也不必然一定就能建成一流大學(xué)，資金投入之外，一流大學(xué)更需要的是使其能夠按照大學(xué)的規(guī)律運(yùn)轉(zhuǎn)的寬松、自由的空間。
（責(zé)任編輯 王順利）
掃一掃上新西部網(wǎng)
不良信息舉報(bào)窗口
