【爭鳴與探討】
自從世界一流大學(xué)與一流學(xué)科提出之后,一流學(xué)科建設(shè)成為議論熱點(diǎn)。但學(xué)科的界定與內(nèi)涵究竟是什么?卻是我們在討論甚至付諸實施之時,首要解決的問題。由于教育部門以“一級學(xué)科”為評估和排行依據(jù),高等教育界自然就把一流學(xué)科的“學(xué)科”等同于一級學(xué)科。但“一級學(xué)科”是否就等同于一流學(xué)科的學(xué)科界定,值得探討和商榷。
一流學(xué)科到底用哪個標(biāo)準(zhǔn)界定
目前,關(guān)于學(xué)科的內(nèi)涵與邊界,大致有三個標(biāo)準(zhǔn)。
一是我國高等教育的學(xué)科設(shè)置按“學(xué)科門類”“學(xué)科大類(一級學(xué)科)”“專業(yè)”(二級學(xué)科)三個層次來設(shè)置?!皩W(xué)科門類”包括哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、教育學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)、理學(xué)、工學(xué)、農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)、軍事學(xué)、管理學(xué)、藝術(shù)學(xué)13個,每大門類下設(shè)若干一級學(xué)科,共有111個一級學(xué)科,一級學(xué)科下設(shè)上千個二級學(xué)科。
二是國際通用的ESI為《基礎(chǔ)科學(xué)指標(biāo)》(Essential Science Indicators)英文縮寫,是當(dāng)今普遍用以評價大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)國際學(xué)術(shù)水平及影響的重要指標(biāo),ESI設(shè)置的22個學(xué)科為:生物學(xué)與生物化學(xué)、化學(xué)、計算機(jī)科學(xué)、經(jīng)濟(jì)與商業(yè)、工程學(xué)、地球科學(xué)、材料科學(xué)、數(shù)學(xué)、綜合交叉學(xué)科、物理學(xué)、社會科學(xué)總論、空間科學(xué)、農(nóng)業(yè)科學(xué)、臨床醫(yī)學(xué)、分子生物學(xué)與遺傳學(xué)、神經(jīng)系統(tǒng)學(xué)與行為學(xué)、免疫學(xué)、精神病學(xué)與心理學(xué)、微生物學(xué)、環(huán)境科學(xué)與生態(tài)學(xué)、植物學(xué)與動物學(xué)、藥理學(xué)和毒理學(xué)。
三是自清末引進(jìn)西學(xué)以來,在我國社會大眾心目中,學(xué)科更多的是指人文學(xué)科、社會學(xué)科、理科、工科、農(nóng)科、醫(yī)科這六大學(xué)科門類,在大學(xué)具體分為文、法、商、理、工、農(nóng)、醫(yī)七大學(xué)院。
那么,一流學(xué)科的“學(xué)科”內(nèi)涵與邊界到底是指哪個標(biāo)準(zhǔn)?在高??磥?,學(xué)科的內(nèi)涵是指“一級學(xué)科”,因為教育部是以“一級學(xué)科”為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行學(xué)科評估排名的。但是,由于一級學(xué)科的設(shè)置和資源分配、編制控制、職稱評審等密切相關(guān),不同的知識領(lǐng)域都有獨(dú)立成為一級學(xué)科的欲望,導(dǎo)致我國的一級學(xué)科設(shè)置在不斷增加,客觀上加劇了知識體系與人才培養(yǎng)體系的分割。學(xué)科是對于人類知識的劃分,如果一級學(xué)科的界定過窄過細(xì),并不利于學(xué)科發(fā)展與適應(yīng)社會需求。
顯然,較廣義的學(xué)科劃分更符合高等教育規(guī)律,有助于提高人才培養(yǎng)質(zhì)量與科學(xué)研究水平,也更能發(fā)揮學(xué)科建設(shè)對于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的推進(jìn)作用。一流學(xué)科建設(shè)的目的是提高我國高等教育的綜合實力與國際競爭力,為國家發(fā)展與社會進(jìn)步提供人才與智力支持,而不是單純學(xué)科內(nèi)部的建設(shè)事宜。一流學(xué)科建設(shè)需要寬廣的視野看待學(xué)科與學(xué)科發(fā)展及其與人才培養(yǎng)、科學(xué)研究的關(guān)系。由此,筆者認(rèn)為,一流學(xué)科建設(shè)的內(nèi)涵應(yīng)該在國際通用的22個領(lǐng)域與我國通用的人文、社會、理、工、農(nóng)、醫(yī)的學(xué)科之間界定“學(xué)科”的標(biāo)準(zhǔn)與內(nèi)涵較為合適。
一流學(xué)科要符合知識體系的本來面目
學(xué)科的廣度與寬度有助于人才培養(yǎng)質(zhì)量的提升。高校的學(xué)院一般是按照一級學(xué)科為標(biāo)準(zhǔn)來設(shè)置的,由于一級學(xué)科設(shè)置的知識領(lǐng)域較窄,實際上我國高校的學(xué)院數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于國際知名大學(xué)的學(xué)院數(shù)量,國際知名大學(xué)一般由10個左右的學(xué)院組成,而我國大學(xué)的學(xué)院數(shù)量一般在20個,甚至30個以上。
由于學(xué)院過多導(dǎo)致人才培養(yǎng)體系不健全,知識分割嚴(yán)重,部分高校迫不得已在學(xué)院的基礎(chǔ)上成立學(xué)部,意圖擴(kuò)大學(xué)科的覆蓋范圍,按照知識體系的本來面目與規(guī)律來培養(yǎng)人才。有的大學(xué)在學(xué)院基礎(chǔ)上成立了人文學(xué)部、社會學(xué)部、理學(xué)部、工學(xué)部、醫(yī)學(xué)部等比一級學(xué)科涵蓋范圍更廣的組織體系,意義就在于能夠突破現(xiàn)有一級學(xué)科的范疇,突破知識體系被分割的藩籬。這也說明我國的一級學(xué)科劃分較窄,不符合知識體系的本來面目,也不利于按照教育規(guī)律來培養(yǎng)人才與促進(jìn)科研創(chuàng)新。在按照一級學(xué)科設(shè)置學(xué)院和各個學(xué)科與專業(yè)因資源配置而導(dǎo)致高度分離的背景下,“十三五”規(guī)劃提出人才培養(yǎng)要“通識教育與專業(yè)教育相結(jié)合”就顯得具有重要的針對性。
需要特別指出的是,高校一直在強(qiáng)調(diào)辦學(xué)特色的“特色化”與教學(xué)科研的“專業(yè)化”是不同的概念,二者之間不能畫等號。許多人將辦學(xué)特色、人才培養(yǎng)特色等同于人才培養(yǎng)的高度專業(yè)化和學(xué)校學(xué)科的單一化,這是一種錯誤認(rèn)識。高等學(xué)校的根本任務(wù)是培養(yǎng)人才,而培養(yǎng)人才并不能單靠某一學(xué)科,而是要求有比較綜合化的育人環(huán)境。因為任何一個專業(yè)的學(xué)生不可能只學(xué)習(xí)本專業(yè)的知識,他們必須具備一定的人文素養(yǎng)、科學(xué)知識及與本專業(yè)相關(guān)的學(xué)科知識。
許多人把高校的辦學(xué)特色等同于企業(yè)發(fā)展法則的“人無我有,人有我優(yōu)”。這句話是企業(yè)競爭的法寶,如浙江省許多企業(yè),靠生產(chǎn)紐扣、領(lǐng)帶等單一物品而成為大企業(yè),但這一條卻不適用于高校發(fā)展,并且違背了高等學(xué)校的辦學(xué)規(guī)律。因為高校不同于企業(yè),也不同于科研院所。企業(yè)可以靠生產(chǎn)經(jīng)營一種產(chǎn)品發(fā)展壯大,科研院所可以以一個學(xué)科專業(yè)為研究方向。但是高校卻不能只辦一兩個專業(yè)。我們不能把大學(xué)拆為數(shù)學(xué)大學(xué)、物理大學(xué)、哲學(xué)大學(xué)、法律大學(xué)等等,而是要把這些學(xué)科聚集一起,形成合理的知識結(jié)構(gòu),共同致力于培養(yǎng)合格人才。在歐洲的德國、法國,雖然科研院所研究實力很強(qiáng),但它們都必須與高校聯(lián)合招收研究生,因為高校具有多學(xué)科的學(xué)習(xí)條件和學(xué)校文化的氛圍,而研究所卻無法滿足上述要求。
因此,高校的人才培養(yǎng)需要突破學(xué)科與專業(yè)的限制,目前高校成立比學(xué)院涵蓋更廣的學(xué)部是順應(yīng)規(guī)律的制度改革。由于學(xué)科對于資源分配與評估評價的“指揮棒”作用,從更高層面看,我們在建設(shè)一流學(xué)科時,應(yīng)該考慮調(diào)整一級學(xué)科的設(shè)置問題,以順應(yīng)知識體系的本來面目與教育規(guī)律。
一流學(xué)科需要恢復(fù)學(xué)科的本來意義
學(xué)科涵蓋知識范疇的擴(kuò)大不僅有利于培養(yǎng)人才,同樣也有利于科學(xué)研究與知識創(chuàng)新。
從學(xué)科發(fā)展的規(guī)律看,現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展呈現(xiàn)出越來越綜合化的趨勢,同一學(xué)科群之間存在著較強(qiáng)的聯(lián)系,不同學(xué)科群之間也存在聯(lián)系,大學(xué)各學(xué)科是共生共榮的有機(jī)整體,科學(xué)研究是在學(xué)科交叉融合中發(fā)展的,最近25年,交叉性的合作研究獲得諾貝爾獎項的比例已接近50%。美國的學(xué)位統(tǒng)計劃分為7大研究領(lǐng)域,除了傳統(tǒng)的6個領(lǐng)域之外,2013年歸為“其他領(lǐng)域”的博士學(xué)位比例高達(dá)66.0%,碩士學(xué)位比例為25.7%,這反映了美國新興學(xué)科、交叉學(xué)科的發(fā)展情況。這提醒我們要以較寬的視角界定學(xué)科,以促進(jìn)學(xué)科知識的融合創(chuàng)新。
更有必要的是需要恢復(fù)學(xué)科的本來意義。學(xué)科本意是對于人類知識體系的邊界較為模糊的主觀劃分,是為了高等教育教學(xué)與科研的相對有序而出現(xiàn)的。在西方國家,有學(xué)科的概念,但并無學(xué)科建設(shè)的說法,更不會把學(xué)科作為評價評估的指揮棒與資源分配的手段。在我國,學(xué)科更是一種管理概念,一種管制的理念,學(xué)科被自我封閉、畫地為牢,成為資源利益的地盤,成為分割資源與再分配資源的堡壘,成為計劃體制的象征,在某種程度上也成為知識成長發(fā)展與知識進(jìn)步的阻礙。從本質(zhì)意義上,有必要淡化學(xué)科作為資源配置的依據(jù)與手段的做法,恢復(fù)學(xué)科的學(xué)術(shù)價值,促進(jìn)不同學(xué)科知識的融合與創(chuàng)新。
因此,在學(xué)科還是具有管理與政策特別是作為資源配置手段的背景下,我們更有必要界定好“學(xué)科”的內(nèi)涵。一流學(xué)科的“學(xué)科”內(nèi)涵應(yīng)該遠(yuǎn)大于“一級學(xué)科”的廣度與寬度,這樣的一流學(xué)科建設(shè)才符合高等教育規(guī)律,才能提高人才培養(yǎng)水平與科學(xué)研究質(zhì)量,也才能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展。在一流學(xué)科建設(shè)中,我們不應(yīng)該抱守殘缺、刻舟求劍,不能因為管理與評價的慣性與方便而忽視了學(xué)科發(fā)展的規(guī)律,應(yīng)該以開放包容的心態(tài)調(diào)整對于學(xué)科的認(rèn)識,從而真正實現(xiàn)一流學(xué)科建設(shè)的宏偉目標(biāo)。
(李立國 作者系中國人民大學(xué)教育學(xué)院教授、副院長)
(責(zé)任編輯 王順利)