對于轉基因的認識是一個科學問題，但對轉基因的態(tài)度，乃至對轉基因的立法，卻是一個公共問題。影響這個問題的最終局面的，是一個國家內部各階層、各行業(yè)的權利與發(fā)聲能力對比情況。
6月的最后一天，新英格蘭生物實驗室首席科學官、諾獎得主理查德?羅伯茨（Richard Roberts），向國際環(huán)保組織綠色和平、聯(lián)合國和各國政府發(fā)出倡議，力挺轉基因作物，要求綠色和平等組織停止“反轉”，特別是對黃金大米的反對。僅僅在一天之后，7月1日下午5時，就有另外109位諾貝爾獎得主站出來，在這封公開信上簽了自己的名字。
從威望與道德角度，此次發(fā)起呼吁的羅伯茨沒有任何問題。他是1993年諾貝爾生理學或醫(yī)學獎得主。此前，在美國政府實驗室連續(xù)曝光炭疽桿菌、天花病毒和H5N1禽流感病毒事故后，他曾與多位科學家聯(lián)名發(fā)表聲明，呼吁限制在實驗室制造高致病性流感病毒等危險病原體。從專業(yè)性角度，這110名諾獎得主大多來自化學和生物學界。
如果說說服公眾最好的辦法是既懂專業(yè)，又具有威望的人的話，那么，這個群體是最恰當、最合適的群體。從這個意義上看，這是一次科學對散布恐慌的有力回擊。
不過，與此同時，也有完全相反的消息。俄羅斯議會上院聯(lián)邦委員會上周三批準了一項法案，除了科學研究用途外，禁止在俄羅斯境內種植轉基因植物和飼養(yǎng)轉基因動物，同時禁止進口轉基因商品，違反者將被課以50萬盧布(約5萬2000元人民幣)的罰款。
就國內的情況而言，根據(jù)科技日報社與中國科學技術發(fā)展戰(zhàn)略研究院聯(lián)合展開的問卷調查顯示，由于誤解相關知識和信息、不信任管理部門和科學共同體等原因，我國公眾對轉基因接受度顯著下降，72.8%的受訪者不接受轉基因食品，而10年前有65%的受訪者表示接受。
公眾對于轉基因態(tài)度轉變的趨勢并不奇怪。在上世紀八九十年代，在人們的印象中轉基因是先進的技術，是好的東西。甚至上世紀90年代有一款香煙的商標就是“轉基因”。但是，隨著食品安全問題的出現(xiàn)，對轉基因質疑的聲音起到了四兩撥千斤的作用。一旦采用質疑的目光看，對公眾來說，轉基因食品的抗倒伏、抗蟲害等特點，沒有任何好處。
新技術從來都是用直接的好去說服市場的。比如，當有人宣揚微波爐對食品不好，會致癌，人們即使相信了這個謠言，并在朋友圈中轉發(fā)，但早上急著上班，或者中午在辦公室熱一杯咖啡的時候，就顧不得那么多了。另一個更典型的例子是wifi與手機信號，關于電磁波有害的謠言，已經(jīng)傳了十幾年了，實際上，與轉基因食品相比，其危害甚至是可以爭論的。但是，智能手機、無線網(wǎng)絡仍然蓬勃的發(fā)展起來了。
與此相對比的是，當有調查問卷問到，你愿意吃轉基因食品嗎？對消費者來說，這是一個很奇怪的問題，為什么要吃一種新技術制造的食品呢？不管它是否有危害，關鍵在于它沒有任何好處！所以，回答愿意的人，其實都是出于一種正確的價值觀，而非自己的利益。
另一方面，同時也是問題關鍵所在：科學的人站出來呼吁了，但實際獲益的人，相關企業(yè)、農(nóng)民，卻無法像他們的反對者——綠色和平組織、以及國內相信了綠色和平組織的那些人那樣，組織起來發(fā)聲，但是農(nóng)民卻會出于利益偷偷地種。就在去年，中國經(jīng)營報報道了黑龍江綏化地區(qū)都出現(xiàn)個別農(nóng)民偷偷種植轉基因大豆情況，隨后引來了反轉人士的攻擊，把偷種問題轉化為不安全問題，因而進一步引起了公眾的恐慌。
與此偷偷種轉基因大豆相反的是，那些衣食無憂的意見領袖，那些對食品安全有著焦慮的中產(chǎn)階級，卻擁有更大的發(fā)聲能力。
對于轉基因的認識是一個科學問題，但對轉基因的態(tài)度，乃至對轉基因的立法，卻是一個公共問題。影響這個問題的最終局面的，是一個國家內部各階層、各行業(yè)的權利與發(fā)聲能力對比情況，比如農(nóng)民與城市中產(chǎn)、學院派科學家與媒體，全球化與民族主義他們各自的發(fā)聲能力。如果社會學家或者經(jīng)濟學家，把前面這六個因素量化，并在十年的時間序列上研究它們與公眾對轉基因態(tài)度之間的因果關系，或許就會發(fā)現(xiàn)它們的此消彼長，最終決定著中國公眾對轉基因食品的態(tài)度。
從這個角度，或許可以更好的理解國內轉基因被妖魔化，轉基因的科普之難，以及俄羅斯對轉基因的禁止。不過，好消息是，時間總是站在科學這一邊的。
（責任編輯 王順利）
掃一掃上新西部網(wǎng)
不良信息舉報窗口
