隨著城市人口的激增,擁堵成了不少大城市的“心頭之痛”。如何找到治理?yè)矶碌摹八幏健?,也早早就擺在城市管理者面前。近日,北京市今年或?qū)?dòng)“真格”收取擁堵費(fèi)的消息,再次引發(fā)輿論關(guān)注。支持者有之,反對(duì)者也不少,究竟該如何看待擁堵費(fèi)?
擁堵費(fèi)既關(guān)系城市治理大局,更與廣大車主、居民利益息息相關(guān),自然格外牽動(dòng)大眾的神經(jīng)。有討論,有爭(zhēng)議,實(shí)屬正常。但無(wú)論是夸大擁堵費(fèi)的效果,因而輕易贊同,還是無(wú)視“首堵”的困局,而對(duì)擁堵費(fèi)一昧否定,都不能算是客觀的態(tài)度。問(wèn)題的關(guān)鍵,就在于收取擁堵費(fèi),如何有理、有據(jù)、有效?
先說(shuō)有理。不可否認(rèn),在北京,部分干道一到上下班時(shí)間,就堵成了“一鍋粥”,一旦在路上發(fā)生個(gè)交通事故,更是會(huì)讓人深陷“堵局”。正因此,以價(jià)格的杠杠,控制車輛使用的強(qiáng)度,不能說(shuō)沒有道理。但,向誰(shuí)收???如何收取?收取的標(biāo)準(zhǔn)是什么?這樣一些“二階問(wèn)題”不解決,即使收取擁堵費(fèi)成為共識(shí),也會(huì)在征收時(shí)遭遇困難。
再看有據(jù)。任何一項(xiàng)改革和政策,都應(yīng)于法有據(jù)。而就目前的情況而言,并無(wú)明確的法律條文可以作為擁堵費(fèi)的依據(jù)。更重要的是,道路本來(lái)就是公共產(chǎn)品,建設(shè)所使用的本就是公共財(cái)政,如果再征收擁堵費(fèi),是否存在“二次收費(fèi)”的嫌疑?即使要征收,一個(gè)重要的問(wèn)題就是,擁堵費(fèi)的論證決策、使用去向能否做到透明,保證公眾的參與,反映群眾的意見?否則,不明不白,不清不楚,沒有依據(jù),“路堵”就容易變成為“心堵”。
最后再看有效。交通治理,根本目的還是方便群眾出行。征收擁堵費(fèi),毫無(wú)疑問(wèn),會(huì)讓部分汽車的使用強(qiáng)度下降,適度緩解道路壓力。不過(guò),假如公共交通承載量不夠,接駁不暢,車主要交擁堵費(fèi)不說(shuō),還要承受交通不便帶來(lái)的困擾,實(shí)則是堵上添堵。因此,擁堵費(fèi)不能成為“獨(dú)行俠”,更得有配套,方能行之有效。不然的話,只會(huì)是治標(biāo)不治本。
一句話,擁堵費(fèi),如真有必要,該征還得征,但必須建立在有理、有據(jù)、有效基礎(chǔ)之上。
其實(shí),“首堵”之所以會(huì)成為憂患,除了道路規(guī)劃、城市布局等原因,最根本的原因,還在于北京承載了過(guò)多的功能。而且,優(yōu)質(zhì)資源的集中,又形成了“虹吸效應(yīng)”,讓人口越來(lái)越聚集,于是擁堵反而更加加重。在這個(gè)意義上,治理?yè)矶?,治本之策,恐怕還在于疏解好北京的非首都功能。
(責(zé)任編輯 王順利)