“教授在報(bào)銷(xiāo)人員面前像個(gè)孫子”，這本身就是一件反諷的事情。一個(gè)行政管理人員，本應(yīng)該是服務(wù)于科學(xué)研究的，卻因?yàn)楦咝４嬖诘摹邦I(lǐng)導(dǎo)式管理”的思想意識(shí)，造成了管人的比管事、管理的比科研的高一等的現(xiàn)象。
最近以來(lái)，中央不斷提出提升高校和科研院所的創(chuàng)新力的問(wèn)題?？偫硪苍谌涨翱龅暮?jiǎn)政放權(quán)講話中指出，要深化科技管理體制改革。擴(kuò)大高校和科研院所自主權(quán)，砍掉科研管理中的繁文縟節(jié)。于是，目前高校管理的機(jī)制存在束縛創(chuàng)新手腳、妨礙創(chuàng)新力的自然生長(zhǎng)的境況，也就變成了值得關(guān)注的重要問(wèn)題。
中國(guó)高?？茖W(xué)研究存在人所共知的科研論文產(chǎn)量多、科學(xué)創(chuàng)造力低下的矛盾。造成這一現(xiàn)象的原因是多方面的?？偟膩?lái)看，強(qiáng)調(diào)對(duì)科研的“管理”，將科學(xué)研究看作是一項(xiàng)等同于行政工作性質(zhì)的活動(dòng)，是科學(xué)研究創(chuàng)造力低下的根本原因。
換言之，用管理行政單位的方式來(lái)組織和管理科學(xué)工作，產(chǎn)生了一種方便財(cái)務(wù)管理和行政管理，而不方便科學(xué)研究的現(xiàn)象。從表格的填寫(xiě)到科研課題的申報(bào)，甚至科研工作的具體實(shí)施，都會(huì)首先便于管理者掌控，然后才是科研者自主。這必然會(huì)造成科學(xué)創(chuàng)新力的客觀阻礙和科研人員的創(chuàng)新熱情低下的問(wèn)題。這主要體現(xiàn)在這樣幾個(gè)方面：
科研項(xiàng)目變成“向財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)”
科研項(xiàng)目申請(qǐng)成為目前高?？茖W(xué)研究的主要資助方式。而僵化的申請(qǐng)模式，造就了“申請(qǐng)大于研究”的現(xiàn)象。目前，我們國(guó)家采取的是科研項(xiàng)目個(gè)人負(fù)責(zé)制。一個(gè)項(xiàng)目，必須通過(guò)先期的預(yù)算和預(yù)計(jì)成果來(lái)獲得資助。且不說(shuō)在沒(méi)有進(jìn)行研究之前，“預(yù)期成果”云云只能是一種自說(shuō)自話的猜測(cè)，僅僅繁瑣的科研項(xiàng)目申請(qǐng)表單，就是一項(xiàng)值得設(shè)立專(zhuān)門(mén)課題進(jìn)行研究的現(xiàn)象。在高校教師中，“善于填表”變成了一種能力，有的教師科研水平有限，成果重復(fù)，但是，卻可以反復(fù)得到資助；同類(lèi)型課題多次被不同項(xiàng)目資助；其最終研究成果價(jià)值的考量卻被忽視。
在科學(xué)研究中，項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)的使用出現(xiàn)了“向財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)而不是向科學(xué)研究負(fù)責(zé)的傾向”。每一個(gè)科學(xué)研究，都花同一種類(lèi)型的錢(qián)，這本身就是獨(dú)特性的科研創(chuàng)造的一種嘲諷。因?yàn)閳?bào)銷(xiāo)制度的限制，科研人員除非套取現(xiàn)金，幾乎很難將經(jīng)費(fèi)合理而全面地用于研究之中。項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)也只能用于“物”，而不能用于“人”，人的創(chuàng)造性，被無(wú)形中抹殺了。只要經(jīng)費(fèi)使用得當(dāng)，成果的好與壞倒變成了小事情。這種有項(xiàng)目無(wú)創(chuàng)新的現(xiàn)象，已經(jīng)由來(lái)已久。
成果評(píng)審“你不得罪我，我不得罪你”
成果評(píng)審采用匿名制度，本來(lái)是為了防范友情評(píng)審和怨懟評(píng)審的，但是，卻無(wú)形中造就了中國(guó)科研圈子的“綠燈化機(jī)制”。大家都遵守我不得罪你你不得罪我的原則，匿名，造就了廣泛建立圈子的意識(shí)，而并沒(méi)有建立重視成果的可信性的機(jī)制。于是，在匿名評(píng)審時(shí)代，匿名者不用為自己的行為負(fù)責(zé)，被評(píng)審者長(zhǎng)期注重人際關(guān)系的培養(yǎng)，開(kāi)會(huì)講學(xué)都變成了成果評(píng)審的交往方式。互助互幫，成為科研圈子的潛規(guī)則。
項(xiàng)目評(píng)審追逐熱點(diǎn)
項(xiàng)目評(píng)審機(jī)制采用了固定的“召集人”和“學(xué)科組”的制度。評(píng)審過(guò)程不是根據(jù)科研選題的特點(diǎn)進(jìn)行，而是根據(jù)評(píng)審專(zhuān)家的名望和大學(xué)科方向組織。這就出現(xiàn)了科學(xué)研究項(xiàng)目選題的“熱、空、大”的現(xiàn)象。熱點(diǎn)選題、空泛一點(diǎn)的選題和大一點(diǎn)的選題，得到資助的機(jī)會(huì)比較多；較多學(xué)者可以理解的選題得到資助機(jī)會(huì)較多。
事實(shí)上，越是前沿性的科學(xué)研究，往往所知者甚少，同行評(píng)價(jià)能力越低。不妨做一個(gè)極端的想象：愛(ài)因斯坦如果在中國(guó)申請(qǐng)相對(duì)論項(xiàng)目研究，恐怕只能敗北，因?yàn)樵撨x題能讀懂的人極少，無(wú)法評(píng)價(jià)，就自然被“評(píng)審專(zhuān)家”作為缺乏邏輯根據(jù)的東西進(jìn)行否決。
科研勞動(dòng)變成了義務(wù)勞動(dòng)
第一，過(guò)度行政化趨勢(shì)下的高校，薪酬分配出現(xiàn)的核心問(wèn)題就是技術(shù)性薪酬的缺失。很多中國(guó)高校早已經(jīng)執(zhí)行了“績(jī)效工資”制度。但是，績(jī)效工資“購(gòu)買(mǎi)”的并不是技術(shù)性勞動(dòng)，而是一般性勞動(dòng)。即，這部分工資，同時(shí)支付給一個(gè)高校專(zhuān)職、兼職行政人員和專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員——只是采取了不同的考核方式。這意味著，中國(guó)高校中，專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員的技術(shù)性勞動(dòng)與非技術(shù)人員的普通勞動(dòng)的整體比重是一致的。如果一個(gè)專(zhuān)業(yè)人員改行做了專(zhuān)職行政，其專(zhuān)業(yè)技術(shù)勞動(dòng)的缺失，也就沒(méi)有付出任何資本代價(jià)。
這無(wú)形中意味著，高校中有沒(méi)有技術(shù)職能只能體現(xiàn)在身份和價(jià)值感方面，就其勞動(dòng)性質(zhì)而言是一樣的——這乃是傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)計(jì)算出來(lái)的一種有趣的等式。
與之相應(yīng)，高校通過(guò)科研項(xiàng)目申請(qǐng)機(jī)制來(lái)“補(bǔ)償”專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員的技術(shù)勞動(dòng)。但是，科學(xué)研究項(xiàng)目的評(píng)審因?yàn)橐劳袑W(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)制來(lái)執(zhí)行，最終又反過(guò)來(lái)強(qiáng)化了高校行政化的趨勢(shì)，并通過(guò)少到可憐的項(xiàng)目分配方式，扶植個(gè)別項(xiàng)目的同時(shí)，暗中“縮水”了大部分學(xué)者的技術(shù)勞動(dòng)價(jià)值。
第二，這種技術(shù)勞動(dòng)薪酬的缺失，造成的直接后果就是或明或暗的“專(zhuān)業(yè)遺棄”現(xiàn)象。這不僅僅指的是許多高校學(xué)者喜歡學(xué)術(shù)和權(quán)力共得，更指的是專(zhuān)業(yè)技術(shù)勞動(dòng)形態(tài)的褪變掉色。在高校中，為迎合市場(chǎng)、項(xiàng)目申請(qǐng)等等要求不斷進(jìn)行研究轉(zhuǎn)向的現(xiàn)象并不鮮見(jiàn)。
在沒(méi)有技術(shù)薪酬的前提下，要求一個(gè)高校教師拿到的只是學(xué)校行政部門(mén)普通職員的薪金，等同于一般企業(yè)職工的收入，卻要承擔(dān)壓力大、周期長(zhǎng)、見(jiàn)效慢的科研工作——有的工作關(guān)系到民族、國(guó)家和民生的關(guān)鍵利益，這本身就預(yù)存了“專(zhuān)業(yè)遺棄”的可能性。技術(shù)性勞動(dòng)價(jià)值的縮水，使得學(xué)術(shù)造假變成了低成本、代價(jià)小而獲益大的低險(xiǎn)行為。要么因?yàn)槌u而開(kāi)除公職，要么只能警告了事——薪酬的勞動(dòng)管理職能無(wú)法體現(xiàn)。
拔尖人才在“稱(chēng)號(hào)”前失去機(jī)會(huì)
“稱(chēng)號(hào)”是中國(guó)科學(xué)研究領(lǐng)域的一種特殊現(xiàn)象。國(guó)家拔尖人才、長(zhǎng)江學(xué)者、百千萬(wàn)、突出貢獻(xiàn)人才……這種采用稱(chēng)號(hào)來(lái)管理科學(xué)研究隊(duì)伍的思路，還停留在戰(zhàn)爭(zhēng)年代“任務(wù)式”、“動(dòng)員式”思維中，仿佛科學(xué)研究就是攻占陣地“攻關(guān)”，科學(xué)家就是待命沖鋒的戰(zhàn)士。模范激勵(lì)隊(duì)伍的戰(zhàn)斗力，這在戰(zhàn)爭(zhēng)活動(dòng)中是行之有效的。但是，科學(xué)研究的長(zhǎng)期性、養(yǎng)育性和基礎(chǔ)性，則被這種模式損害了。且不說(shuō)拔尖人才不拔尖，很多科學(xué)家在為數(shù)不多的稱(chēng)號(hào)面前失去了機(jī)會(huì)，也就立刻失去了科研動(dòng)力。歐美高校，學(xué)者平等，不比稱(chēng)號(hào)，只看水平，這種良性的科研評(píng)價(jià)機(jī)制，是我們需要的。
顯然，“教授在報(bào)銷(xiāo)人員面前像個(gè)孫子”，這本身就是一件反諷的事情。一個(gè)行政管理人員，本應(yīng)該是服務(wù)于科學(xué)研究的，卻因?yàn)楦咝４嬖诘摹邦I(lǐng)導(dǎo)式管理”的思想意識(shí)，造成了管人的比管事、管理的比科研的高一等的現(xiàn)象。各種繁瑣的表格、重復(fù)審查的報(bào)銷(xiāo)和預(yù)算、無(wú)窮無(wú)盡的評(píng)審，一方面加劇了行政人員的勞動(dòng)，讓他們覺(jué)得高校離了自己不行，另一方面，浪費(fèi)了科研工作者的經(jīng)歷，連總理都要告誡說(shuō)，不能讓院士們精力浪費(fèi)在表格上。
事實(shí)上，領(lǐng)導(dǎo)式管理的真正惡果不僅僅在于精力的浪費(fèi)，更在于造成了教師和管理人員之間的潛在怨氣和對(duì)立。只要談起高校的科研管理，我就會(huì)聽(tīng)到教授們對(duì)報(bào)銷(xiāo)制度、行政人員的怨氣。而在美國(guó)各個(gè)大學(xué)，教授們幾乎很少直接面對(duì)這些奇怪而復(fù)雜的事情，專(zhuān)心致志教學(xué)和研究。
總之目前高?？蒲袆?chuàng)新面臨技術(shù)性和制度性困境。我認(rèn)為，應(yīng)該采取以下措施，改變這種現(xiàn)象：
1. 需要采取科學(xué)研究成果“目標(biāo)管理”模式；
2. 科研評(píng)審采取評(píng)審人匿名制和評(píng)審意見(jiàn)公開(kāi)化相結(jié)合的方式。
3. 將科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)一部分轉(zhuǎn)化為科研工資，補(bǔ)貼一定級(jí)別的科研人員的前期勞動(dòng)，而項(xiàng)目申請(qǐng)采取后期資助為主的方式。
4. 取消絕大部分稱(chēng)號(hào)。
5. 建立科研人員行政服務(wù)數(shù)據(jù)庫(kù)，簡(jiǎn)化科研管理。
（責(zé)任編輯 王順利）
掃一掃上新西部網(wǎng)
不良信息舉報(bào)窗口
