導(dǎo)語: 年輕的腫瘤患者魏則西之死在五一假期引起廣泛關(guān)注。據(jù)報道，魏則西因患“滑膜肉瘤”晚期，在常規(guī)治療手段無效的情況下，通過百度搜索推廣和央視報道注意到武警北京總隊第二醫(yī)院的“生物免疫療法”，該院醫(yī)生稱，“生物免疫療法”可保魏則西“10年20年沒有問題”，但花了二十多萬醫(yī)療費后，魏則西的病情并未好轉(zhuǎn)，最后于今年4月12日去世。關(guān)于此事的洶涌輿情中，除了聲討不道德的醫(yī)療廣告和惟利是圖的民營承包醫(yī)院科室，還需要厘清一些基本事實，比如“滑膜肉瘤”到底是什么??？被多方宣傳、大力推廣的“生物免疫療法”究竟存在什么問題？說魏則西“被害死”是否言過其實？
滑膜肉瘤5年生存率20%-50%
據(jù)醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)的解釋，滑膜肉瘤（synovial sarcoma）是組織起源不確定的軟組織惡性肉瘤，好發(fā)于15～40歲的中青年患者，起初為無痛性腫塊，長大并出現(xiàn)不同程度疼痛（由此可以理解，為何魏則西才20歲左右，就已到該病晚期），雖然治療手段和方式在不斷的改進(jìn)，但約半數(shù)患者會發(fā)生轉(zhuǎn)移，預(yù)后較差，5年生存率在20%-50%左右。也就是說，以目前的醫(yī)療水平，還不能根治滑膜肉瘤，只能盡量延長患者生命，以待更先進(jìn)的療法問世。
“生物免疫療法”屬第三類醫(yī)療技術(shù)
癌癥免疫的研究和應(yīng)用始于19世紀(jì)末，距今已有一百多年的歷史。廣義的癌癥免疫療法是指用機體的免疫原理發(fā)展起來的技術(shù)和方法來治療癌癥，包括基于細(xì)胞的方法（cell-based therapies）、抗體療法（antibody therapies）和細(xì)胞因子療法（cytokine therapies）等三種類別。狹義的癌癥免疫療法單指第一類。
在國內(nèi)醫(yī)療機構(gòu)的宣傳和媒體報道中，諸如“腫瘤生物治療”、“癌癥生物治療”、“生物細(xì)胞免疫療法”、“細(xì)胞免疫療法”等不同稱謂，大都是指基于細(xì)胞的癌癥免疫療法中的DC-CIK（目前國內(nèi)非常流行的一種細(xì)胞免疫治療技術(shù)，也是魏則西生前在武警北京二院接受的療法），其基本操作原理就是從病人體內(nèi)采集免疫細(xì)胞，經(jīng)過體外培養(yǎng)，誘導(dǎo)激活免疫功能和擴(kuò)增數(shù)量后，再輸回患者體內(nèi)，來激發(fā)、增強機體自身免疫功能，從而達(dá)到抑制或阻止腫瘤生長的目的。在相關(guān)宣傳報道中，這種療法也被認(rèn)為是繼手術(shù)、放療和化療之后的第四大腫瘤治療技術(shù)。
手術(shù)、放療、化療等傳統(tǒng)的腫瘤治療手段，被患者形象地稱為“尖刀、毒藥和烙鐵”，可見治療過程之痛苦。對于患者來說，細(xì)胞免疫療法只有抽取和輸回細(xì)胞這兩個簡單的過程，如果真的行之有效，毫無疑問是天降的奇跡和福音。只不過，以該技術(shù)目前的發(fā)展水平和在中國的應(yīng)用情況，腫瘤患者的福音還沒有那么容易降臨。
2009年3月，衛(wèi)計委前身衛(wèi)生部頒發(fā)《醫(yī)療技術(shù)臨床應(yīng)用管理辦法》，將免疫細(xì)胞治療技術(shù)納入第三類醫(yī)療技術(shù)目錄管理，也就是說，這屬于涉及重大倫理問題，安全性、有效性尚需經(jīng)規(guī)范的臨床試驗研究進(jìn)一步驗證的醫(yī)療技術(shù)。（附注：第一類醫(yī)療技術(shù)是指安全性、有效性確切，醫(yī)療機構(gòu)通過常規(guī)管理在臨床應(yīng)用中能確保其安全性、有效性的技術(shù)。第二類醫(yī)療技術(shù)是指安全性、有效性確切，涉及一定倫理問題或者風(fēng)險較高，衛(wèi)生行政部門應(yīng)當(dāng)加以控制管理的醫(yī)療技術(shù)。）
細(xì)胞免疫療法目前效果究竟如何？據(jù)專家透露，在天津腫瘤醫(yī)院的一項研究中，DC-CIK治療使非小細(xì)胞肺癌患者的一年生存率由37.3%提高到57.2%。在新加坡總醫(yī)院的一項研究中，CIK療法對髓系白血病患者沒有顯著療效。相關(guān)研究很多，但總的來說發(fā)表的文章水平不高，有的有一定療效（延長生存期幾周或者一定程度上提高生存率），有的則沒有顯著療效。
矛盾的監(jiān)管：療法未獲批準(zhǔn)卻納入醫(yī)保
2009年6月，衛(wèi)生部公布《首批允許臨床應(yīng)用的第三類醫(yī)療技術(shù)目錄》，自體免疫細(xì)胞（T細(xì)胞、NK細(xì)胞）治療技術(shù)赫然在列。一名醫(yī)生曾對此表示質(zhì)疑：根據(jù)《醫(yī)療技術(shù)臨床應(yīng)用管理辦法》，屬于第三類的醫(yī)療技術(shù)首次應(yīng)用于臨床前，必須經(jīng)過衛(wèi)生部組織的安全性、有效性臨床試驗研究、論證及倫理審查，然而衛(wèi)生行政主管部門從來沒有公布過免疫細(xì)胞療法的相關(guān)臨床試驗結(jié)論和倫理審查結(jié)果，就將其納入了首批允許臨床應(yīng)用的醫(yī)療技術(shù)目錄。
更讓人困惑的是，2014年的一份“政府信息公開告知書”顯示，衛(wèi)計委從未批準(zhǔn)任何醫(yī)療機構(gòu)開展自體免疫細(xì)胞治療技術(shù)，然而中國醫(yī)師協(xié)會又曾專門開設(shè)研修班，為全國自體免疫細(xì)胞（T細(xì)胞、NK細(xì)胞）治療技術(shù)人員提供培訓(xùn)。一篇刊載于《解放軍醫(yī)院管理雜志》（2012年7月30日），題為《醫(yī)院開展對外合作自體免疫細(xì)胞治療技術(shù)體會》的文章披露，國內(nèi)進(jìn)行該項治療的醫(yī)院已有近百家。據(jù)山東媒體報道，青島某醫(yī)院從2004年就開始了DC+CIK抗腫瘤治療，而在5年后，免疫細(xì)胞治療技術(shù)才被納入《首批允許臨床應(yīng)用的第三類醫(yī)療技術(shù)目錄》。今年4月中旬，江蘇媒體報道，六安市首家免疫細(xì)胞生物治療中心將于7月底啟用。這也從側(cè)面說明，近年來不斷有醫(yī)院投入到開展免疫細(xì)胞療法的行列中來，分食這塊巨大的“蛋糕”（2014年的一篇報道指出，該療法收費昂貴，每次動輒數(shù)萬元，被認(rèn)為是繼基因檢測之后，中國醫(yī)療領(lǐng)域的下一個萬億市場）。
另有報道顯示，地方政府在默許的情況下支持醫(yī)院開展這類診療，一個佐證是，相當(dāng)多省市都將這項治療納入醫(yī)保報銷的范圍，報銷比例高達(dá)80%-90%，物價部門也都規(guī)定了指導(dǎo)價。不過，也有某些地方的人社局并不認(rèn)可該療法。2014年3月，福州市一名患者家屬就“關(guān)于細(xì)胞因子活化殺傷（CIK）細(xì)胞輸注治療是否能報銷”向福州市人社局提出訴求，得到的答復(fù)是福州市定點醫(yī)療機構(gòu)未獲得衛(wèi)生部開展“CIK”項目許可，對該治療項目基本醫(yī)療保險統(tǒng)籌基金不予支付。無獨有偶，同年9月，遼陽市一名癌癥患者也提出了類似咨詢，當(dāng)?shù)蒯t(yī)療保險管理中心這樣回復(fù)：一、細(xì)胞因子活化殺傷（CIK）細(xì)胞輸注治療方法適應(yīng)癥寬泛且未見客觀療效；二、按照衛(wèi)生部相關(guān)文件規(guī)定，個別使用該技術(shù)的醫(yī)療機構(gòu)并未獲得衛(wèi)生部批準(zhǔn)；三、該診療項目總費用高且多次重復(fù)使用，已超出基本醫(yī)療保險范圍；四、部分醫(yī)療機構(gòu)在患者無明顯適應(yīng)癥的情況下，存在誘導(dǎo)患者消費和疑似促銷行為。
值得注意的是，2015年7月，國家衛(wèi)計委根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于取消非行政許可審批事項的決定》，發(fā)布了《關(guān)于取消第三類醫(yī)療技術(shù)臨床應(yīng)用準(zhǔn)入審批有關(guān)工作的通知》，審批變?yōu)閭浒?，同時規(guī)定醫(yī)療機構(gòu)對本機構(gòu)醫(yī)療技術(shù)臨床應(yīng)用和管理承擔(dān)主體責(zé)任，這基本意味著，是否開展、如何開展免疫細(xì)胞療法，醫(yī)院都是自己管自己。
夸大的宣傳不僅僅來自搜索引擎
國內(nèi)醫(yī)療機構(gòu)通過購買關(guān)鍵詞競價排名，獲得在網(wǎng)絡(luò)搜索結(jié)果中的重點展示，并在宣傳信息中，刻意吹捧這種安全性、有效性尚需經(jīng)規(guī)范的臨床試驗研究進(jìn)一步驗證的醫(yī)療技術(shù)，已是公開的秘密。相關(guān)宣傳內(nèi)容中，基本都在強調(diào)細(xì)胞免疫療法“天然”“綠色”“無毒副作用”，是“國際公認(rèn)”除手術(shù)、放療和化療之外的“第四大腫瘤治療技術(shù)”，近乎“奇跡”。還有的強調(diào)自己與國外知名大學(xué)或機構(gòu)合作，相關(guān)技術(shù)達(dá)到國內(nèi)甚至國際先進(jìn)水平等等，這些都是醫(yī)療機構(gòu)慣常的宣傳方式，“北京武警二院腫瘤中心”就是如此。另外，該院還聲稱免疫療法對有些癌癥，有效率高達(dá)百分之七八十。事實上，“有效率”是一個極其含混的概念，延長患者生命長則數(shù)年，短則數(shù)天，都可以被認(rèn)為是有效。
對于創(chuàng)新的醫(yī)療技術(shù)，固然需要大力宣傳，因為這能讓求醫(yī)無門的疑難雜癥患者看到希望。但是，一些媒體對細(xì)胞免疫療法的報道，或許因為對復(fù)雜醫(yī)療科學(xué)的無知，或許因為不能言說的利益關(guān)系，也成為給醫(yī)療機構(gòu)的變相背書。央視2011年9月報道，“北京武警二院腫瘤生物診療中心最新研制的腫瘤治療綠色療法——生物細(xì)胞免疫治療開辟腫瘤治療新模式，為腫瘤患者提供了新的選擇?！备＝ㄒ患覉蠹堅趫蟮辣镜蒯t(yī)療機構(gòu)開展的細(xì)胞免疫治療時，強調(diào)“DC-CIK生物細(xì)胞免疫治療在國外早已是成熟的技術(shù)”，然而據(jù)專家透露，DC-CIK相關(guān)臨床試驗在美國全部宣告失敗，由于技術(shù)上難有突破，在學(xué)術(shù)圈已經(jīng)不太受待見。還有的報道用患者模棱兩可的主觀感受（比如“好多了”）作為療效的佐證，都是極其不科學(xué)、不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?/p>
關(guān)于細(xì)胞免疫療法在國外取得的效果，目前被廣泛報道的有三例。其一是美國哈佛醫(yī)學(xué)院的一個三期臨床試驗，結(jié)論是此療法可使晚期前列腺癌患者多生存4.1個月。美國食品藥品監(jiān)督管理局（FDA）根據(jù)此研究批準(zhǔn)了該療法的使用，但僅限于晚期前列腺癌治療。另一例是唯一在過世后獲諾貝爾獎的學(xué)者——美國洛克菲勒大學(xué)的免疫學(xué)家和細(xì)胞生物學(xué)家拉爾夫-斯坦曼，他晚年致力于基于樹突細(xì)胞（DC）的腫瘤疫苗的研發(fā)，他還利用自己研發(fā)的疫苗與胰腺癌“賽跑”，成功地將生命延長了4年。斯坦曼的療法接近于魏則西最后接受的DC-CIK療法，但由于每個患者的免疫系統(tǒng)都存在差別，每種腫瘤都會對患者免疫系統(tǒng)造成不同方面影響從而達(dá)到使腫瘤細(xì)胞逃過免疫組織監(jiān)察的目的，所以同一種免疫治療對于不同個體、不同腫瘤的療效也截然不同。
魏則西之死是一場預(yù)先安排的“醫(yī)療事故”
說魏則西被競價排名的醫(yī)療廣告和民營承包醫(yī)院科室“害死”是不恰當(dāng)?shù)?，罹患惡性腫瘤晚期的魏則西不是被治死，而是遺憾地沒被救活。但令人憤慨的是，這種遺憾背后，又浮現(xiàn)出醫(yī)療監(jiān)管的失職和無底線商業(yè)利益的惡。作為商業(yè)公司的百度在此次事件中成為眾矢之的并不奇怪，只不過，它們在為損害用戶獲取客觀真實信息的權(quán)利而付出代價時，也順帶替監(jiān)管部門頂了雷。
不可否認(rèn)，細(xì)胞免疫療法確實是醫(yī)學(xué)界為了戰(zhàn)勝腫瘤而進(jìn)行的一種努力，不能因為一次治療失敗就否定其科學(xué)性，大量失敗是科研中必須付出的代價。此外，未經(jīng)充分驗證的創(chuàng)新療法用于那些常規(guī)治療手段無效的患者也未嘗不可，只是不能當(dāng)作常規(guī)臨床項目進(jìn)行收費治療。
魏則西之死暴露的問題在于，一種不成熟的、療效沒有保證的醫(yī)療技術(shù)，在形同虛設(shè)的監(jiān)管中，成為大量醫(yī)療機構(gòu)“謀財不害命”的手段。形形色色的生物免疫治療機構(gòu)一方面本著“法無禁止即可為”開展細(xì)胞免疫治療，一邊“法有禁止照樣為”，違反《廣告法》和《醫(yī)療廣告管理辦法》，大肆宣揚該療法的種種尚待驗證的“優(yōu)越性”，以迎合處于絕望中的腫瘤患者及其家庭期待奇跡發(fā)生的心理。當(dāng)魏則西們抱著最后的希望在搜索框里輸入他們所患的疾病時，一張幾乎無風(fēng)險“收割”他們的勞動積蓄和生命尊嚴(yán)的無形之網(wǎng)，就已經(jīng)鋪開。
（責(zé)任編輯 王順利）
掃一掃上新西部網(wǎng)
不良信息舉報窗口
