當(dāng)下許多名人都缺乏擔(dān)當(dāng)意識，一邊在閃光燈前名利雙收，而當(dāng)與自己發(fā)生過“親密接觸”的企業(yè)、產(chǎn)品出事時(shí)，卻竭力撇清。
由于被牽扯進(jìn)快鹿風(fēng)波，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家郎咸平最近一直麻煩不斷。4月4日，郎咸平發(fā)微博說，他“從未擔(dān)任過任何公司（包括快鹿集團(tuán)）的任何職位，也不給任何金融機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品代言”。但隨后《南方周末》質(zhì)疑，從泛亞到快鹿，為什么在屢發(fā)兌付危機(jī)的大型平臺背后總能看到他的名字？“站臺”不等于“代言”？
4月11日，騰訊《棱鏡》曝出了郎咸平家族和快鹿的關(guān)系。據(jù)報(bào)道，《現(xiàn)代工商》雜志2010年一篇專訪快鹿董事局主席施建祥的文章稱，施建祥“已邀請了郎咸平擔(dān)任擔(dān)保公司的獨(dú)立董事”。東虹橋擔(dān)保成立后，而郎咸平系該公司的“戰(zhàn)略合作”對象。一份郎咸平次子郎世杰的名片顯示，其職位為上?？炻雇顿Y集團(tuán)的“副總裁”。
不知這些報(bào)道是不是郎咸平聲明中說的“硬生生的扯上關(guān)系”，也不知寫報(bào)道的記者是不是郎咸平所說的“有心人士”。但與郎咸平關(guān)心“某些有心人士的目的”不同，我只關(guān)心郎咸平這樣的名人，在快鹿這樣的事件中該承擔(dān)怎樣的責(zé)任。
有人說，目前的證據(jù)還很難坐實(shí)郎咸平在法律上的責(zé)任，“就算是經(jīng)濟(jì)學(xué)家要騙你，你也不會(huì)找到證據(jù)的，他們參與這些的時(shí)候是有整個(gè)法律顧問團(tuán)隊(duì)提供技術(shù)支持的?！蔽蚁嘈胚@個(gè)說法，也相信郎咸平很可能會(huì)平安度過快鹿風(fēng)波，就像平安度過郭美美事件、泛亞事件一樣。但名人要承擔(dān)的責(zé)任和付出的代價(jià)，可不單是法律上的。
拿了不菲的出場費(fèi)在企業(yè)舉辦的活動(dòng)上亮相發(fā)言，照片印在企業(yè)的宣傳單頁上，名字出現(xiàn)在企業(yè)官網(wǎng)的“戰(zhàn)略合作”欄，出事后卻甩甩手，說兩不相干，甚至還要扮成受害者的模樣……不管法律上怎么說，這違背了公眾人物本應(yīng)擔(dān)當(dāng)?shù)纳鐣?huì)責(zé)任。
不光是郎咸平，當(dāng)下許多名人都明顯缺乏擔(dān)當(dāng)意識。一邊在閃光燈前名利雙收，而當(dāng)與自己發(fā)生過“親密接觸”的企業(yè)、產(chǎn)品出事時(shí)，卻竭力撇清。
社會(huì)可以給予這些名人的“懲戒”便是負(fù)面評價(jià)。有時(shí)這些負(fù)面評價(jià)是過當(dāng)?shù)?，但名人也必須容忍。比如雖然郎咸平號稱“保留對這批有心人士提起訴訟的權(quán)利”，但對于那些罵他“學(xué)術(shù)流氓”、“騙子”之類的人，他只能盡公眾人物對輿論更高的容忍義務(wù)。
要知道，當(dāng)年“為民請命”的“郎監(jiān)管”得到過多少贊美，今天為泛亞、快鹿站臺的郎咸平也該得到多少批評。
當(dāng)年的郎咸平有這樣的自覺：“從2003年底2004年開始，社會(huì)、輿論對我的期許非常高，對我個(gè)人品格的要求很高：你必須完全獨(dú)立，不然怎么替中小股民說話。”現(xiàn)在的郎咸平不能自食其言，單方面撤退到法律這最后一道防線。
這些事對公眾的提醒則是，永遠(yuǎn)不要做觀點(diǎn)型名人的腦殘粉，永遠(yuǎn)不要放棄對公眾人物的道德要求。以前網(wǎng)上有一種對郎咸平的評價(jià)很流行，“郎教授為老百姓說話，是一個(gè)好人”。要知道每一個(gè)“好人”都有自己的利益，現(xiàn)在對郎咸平大失所望的人，可能當(dāng)初寄予了太高的期望。
正因?yàn)榭梢元?dú)立思考的人太少，我們才總是一會(huì)把一個(gè)名人捧上天，一會(huì)又把他踩下地。更可怕的是，當(dāng)名人暴露了他不光彩的一面之后，還有腦殘粉拼命為他辯護(hù)。某種程度上，也是粉絲群體的縱容助長了中國名人擔(dān)當(dāng)意識的匱乏。
（責(zé)任編輯 王順利）
掃一掃上新西部網(wǎng)
不良信息舉報(bào)窗口
