近日央視新聞?lì)l道報(bào)道了虛擬運(yùn)營(yíng)商實(shí)名制落實(shí)不到位致170號(hào)段成電信詐騙重災(zāi)區(qū)的情況。工信部相關(guān)負(fù)責(zé)人接受央視記者專訪時(shí)稱,已緊急約談3家實(shí)名制落實(shí)不到位的移動(dòng)通信轉(zhuǎn)售企業(yè),責(zé)成立即整改,將加強(qiáng)監(jiān)管。(4月9日央視)
手機(jī)卡實(shí)名制實(shí)行已有一段時(shí)間,這一招給騙子平添了不小的麻煩。忽然間又來了一個(gè)“170”,不少人都在納悶:消失或減少了一段時(shí)間的騙子短信,怎么又開始活躍,這些“170”開頭的電話又是怎么回事?現(xiàn)在有了官方說法,170號(hào)段被虛擬運(yùn)營(yíng)商拿去后,一些商家的政策仍是不需要實(shí)名。我認(rèn)為,與其說這是一個(gè)十分低級(jí)的錯(cuò)誤,不如說是有意的錯(cuò)誤:明明知道騙子們最歡迎不實(shí)名制,這種政策給電話詐騙創(chuàng)造了很大的條件,仍執(zhí)意為之,這是不是在有意幫助騙子?
說運(yùn)營(yíng)商故意成全騙子,或許言重,但運(yùn)營(yíng)商不作為、不盡責(zé),本來應(yīng)該采取有效措施屏蔽、查封存在不軌行為的手機(jī)號(hào)碼,卻不愿為之,客觀上為詐騙提供了方便,確是事實(shí)。并且,一些專家、業(yè)內(nèi)人士也不斷透露,運(yùn)營(yíng)商們?cè)诎ㄔp騙在內(nèi)的各種垃圾短信中獲取了不菲的收益。而這可不可以理解為“存在主觀故意因素”?
按理說,電信運(yùn)營(yíng)商在將一些業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)售給虛擬運(yùn)營(yíng)商時(shí),就應(yīng)當(dāng)簽署一些約束性條款,比如對(duì)于防范手機(jī)用戶違法的責(zé)任,必須實(shí)名制銷售手機(jī)卡。而事實(shí)上,即便沒有相應(yīng)條款,從事轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù)的虛擬運(yùn)營(yíng)商們,對(duì)這些問題是心知肚明的。況且,工信部關(guān)于電信業(yè)經(jīng)營(yíng)的各種制度規(guī)定,也完全適用于虛擬運(yùn)營(yíng)商。這種情況下,出售手機(jī)卡不進(jìn)行實(shí)名登記,就有故意違規(guī),欲與電信詐騙“分成”的嫌疑。
工信部緊急約談3家實(shí)名制落實(shí)不到位的移動(dòng)通信轉(zhuǎn)售企業(yè),責(zé)成立即整改。而很多網(wǎng)友都在問:是哪三家轉(zhuǎn)售企業(yè)?何不曝光出來,讓公眾認(rèn)識(shí)認(rèn)識(shí)?并且,這種有故意“資助詐騙”嫌疑的運(yùn)營(yíng)商,還有資格繼續(xù)經(jīng)營(yíng)嗎?“立即整改”的處理,容忍度是不是太高了?對(duì)那些被“170”騙慘了的用戶,是否不公?
還有一個(gè)疑問:為何又是媒體曝光后,監(jiān)管部門才“緊急”而動(dòng)?“170”詐騙那么瘋狂,作為電信監(jiān)管部門,為何沒有表現(xiàn)出應(yīng)有的敏感?
有一個(gè)常識(shí),早就是人所共知的:如果運(yùn)營(yíng)商那邊積極采取技術(shù)措施,靠群發(fā)、每日大量發(fā)送相同內(nèi)容短信的電信詐騙,發(fā)送路徑早應(yīng)該被堵住了。對(duì)冒充改號(hào)的電話詐騙,也不是一點(diǎn)辦法都沒有。但監(jiān)管上不發(fā)力,運(yùn)營(yíng)商肯定沒有更多的積極性。實(shí)名制之后又出現(xiàn)“170不實(shí)名”,在指責(zé)運(yùn)營(yíng)商和轉(zhuǎn)售商的同時(shí),監(jiān)管方面要不要有些反思?
(責(zé)任編輯 王順利)