作為教授，理應(yīng)在正常的教學(xué)活動(dòng)外與學(xué)生保持適當(dāng)距離，不單單可以保護(hù)學(xué)生遭受性騷擾，也減少了學(xué)生偽報(bào)教授性騷擾的可能性，是一種雙向的保護(hù)。
據(jù)新京報(bào)報(bào)道北大國際關(guān)系學(xué)院副教授余萬里被舉報(bào)與女留學(xué)生發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系。11月13日北大國際關(guān)系學(xué)院做出了給予余萬里開除黨籍的處分。22日下午6點(diǎn)多，北大官方微博通告，給予余萬里開除黨籍、撤銷教師職務(wù)、撤銷教師資格處分，開除出教師隊(duì)伍。
雖然此事并不是什么驚天動(dòng)地的大事，而此類新聞近來也并不鮮見。但此事還是迅速成為各大新聞網(wǎng)站熱點(diǎn)，引起爭(zhēng)議不斷。這也說明，公眾對(duì)涉及師德的問題依然十分敏感。
廈門大學(xué)吳春明誘奸門引發(fā)的師德問題大討論言猶在耳。就在今年10月，教育部專門為高校教師的師德行為列出“紅七條”。而余萬里，也成為“紅七條”出臺(tái)之后首位受到處分的北京高校教師。
在一些約定俗成的觀念里，只要雙方自愿，師生間親密關(guān)系不能被界定為“性騷擾”，尤其是本案的當(dāng)事人一位41歲，一位已經(jīng)32歲，這也是此事引起爭(zhēng)議的原因。但就像雇主與雇員一樣，校園之中，老師和學(xué)生之間的權(quán)力是不平等的，老師可以決定學(xué)生的分?jǐn)?shù)、保研甚至能否畢業(yè)，那么就存在利用權(quán)力進(jìn)行脅迫的可能性。在這一基礎(chǔ)上界定他們是否是自愿的戀愛是無意義的，除非有一方主動(dòng)規(guī)避了這種利益關(guān)系，比如辭職，轉(zhuǎn)學(xué)等。
在歐美高校里，對(duì)這樣的事情，學(xué)校認(rèn)定處于權(quán)力優(yōu)勢(shì)地位一方應(yīng)該是責(zé)任方。作為教師，不能暗示性關(guān)系，也不能讓自己被引誘，既然做了大學(xué)教師，就不可以碰自己的學(xué)生。在這種情況下，與異性學(xué)生保持距離，不留下被誤解的空間，成為最好的選擇，這樣的行為在我們看來甚至“刻意”得有些可笑。
比如筆者在香港求學(xué)期間，教授們不僅言明因涉及利益沖突，學(xué)期結(jié)束前拒絕在社交網(wǎng)站上加學(xué)生為好友，在實(shí)際接觸中更加注意同異性學(xué)生之間的距離。記得一位教授（異性）一次發(fā)來郵件和我約好時(shí)間在他辦公室見面。當(dāng)我按約定時(shí)間到達(dá)的時(shí)候，正值課間，樓道中人聲嘈雜，于是我走進(jìn)老師辦公室后習(xí)慣性地將門帶上。這時(shí)老師特意起身將辦公室門打開，并向我不好意思地笑笑，我隨即明白了他的意思。就連畢業(yè)典禮上，一位同學(xué)提出要請(qǐng)導(dǎo)師吃飯，作為“謝師宴”，老師表示“聚餐可以，但是要有其他同學(xué)在場(chǎng)?！?/p>
瓜田不納履，李下不整冠。自己主動(dòng)規(guī)避易于引起爭(zhēng)議的行為，才能避免引起不必要的嫌疑。作為教授，理應(yīng)在正常的教學(xué)活動(dòng)外與學(xué)生保持適當(dāng)?shù)木嚯x。這樣一來，不單單可以保護(hù)學(xué)生遭受性騷擾，也減少了學(xué)生偽報(bào)教授性騷擾的可能性，保護(hù)一些本來無辜的教師被卷入無謂訴訟，實(shí)際上是一種雙向的保護(hù)。（蕭漫：媒體人）
掃一掃上新西部網(wǎng)
不良信息舉報(bào)窗口
