文丨王琳（法律學(xué)者）
據(jù)新華社報(bào)道，全國人大社會(huì)建設(shè)委員會(huì)今年將重點(diǎn)推進(jìn)修改未成年人保護(hù)法，修訂草案和修改說明經(jīng)委員會(huì)全體會(huì)議審議通過后，預(yù)計(jì)將提請2019年10月召開的全國人大常委會(huì)會(huì)議進(jìn)行初次審議。這次大修，將為解決新形勢下未成年人保護(hù)工作存在的突出問題提供法治保障。
當(dāng)下社會(huì)正在發(fā)生著急劇轉(zhuǎn)型，面對消費(fèi)社會(huì)、信息社會(huì)、陌生人社會(huì)等新形態(tài)，關(guān)于未成年人保護(hù)所遇到的新問題也層出不窮。法因時(shí)而變，未成年人保護(hù)法也同樣需要因時(shí)而變。
以社會(huì)關(guān)切來說，舉凡應(yīng)對校園霸凌等都與立法相聯(lián)；而在公共輿論場上喧囂多時(shí)的刑事責(zé)任年齡應(yīng)否調(diào)整之爭，以及幾天前由最高檢察機(jī)關(guān)提出的探索“臨界教育”“分級處遇”等，都需要“法”來建規(guī)立制。
但針對未成年人保護(hù)的立法，與某部單行法有很大的不同。我們在未成年人保護(hù)領(lǐng)域的立法體系還未完成，更難稱健全完善。在現(xiàn)行法律中，雖有從憲法到大量法律法規(guī)都涉及未成年人保護(hù)問題，但這些法律法規(guī)多數(shù)只有部分或個(gè)別條款涉及。
真正以未成年人保護(hù)為主要內(nèi)容的法律通常是指——《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》。前者是1991年通過，后者是1999年通過。這兩部法律雖然都在2012年完成了最近一次修正，但一些條款仍然存在沖突，給法律適用帶來了困難。
在法律沖突之外，現(xiàn)行未成年人保護(hù)法更有過于抽象、多強(qiáng)調(diào)原則性，而可操作性不強(qiáng)等共性問題。如《預(yù)防未成年人犯罪法》雖規(guī)定了不少禁止性行為，卻無行之有效的責(zé)任機(jī)制和處罰措施。又如《未成年人保護(hù)法》在法律責(zé)任方面也顯得規(guī)定模糊和籠統(tǒng)，這使得一些禁止性規(guī)定在很大程度上成了一種宣揚(yáng)和倡導(dǎo)，進(jìn)而也成了逆反期的未成年人敢于去觸碰和挑戰(zhàn)的“軟柿子”。
正因?yàn)槲闯赡耆吮Ｗo(hù)法是個(gè)包含了眾多法律法規(guī)的系統(tǒng)，它的“立”或“修”也同樣是個(gè)系統(tǒng)工程，牽一發(fā)而動(dòng)全身。零敲碎打、各自為政的修法很容易造成現(xiàn)行法上的邏輯斷裂。統(tǒng)一推進(jìn)、頂層設(shè)計(jì)則更有助于超越部門利益的藩籬，從而更好地實(shí)現(xiàn)未成年人福利的最大化。
立法要考慮的，既該包括應(yīng)對校園霸凌這樣的現(xiàn)實(shí)難題，又要從根本上去預(yù)防校園霸凌的發(fā)生。這是一個(gè)家庭、學(xué)校，乃至教育、法院、檢察、公安、司法以及群團(tuán)組織等均有相應(yīng)責(zé)任和義務(wù)的全鏈條工程，一個(gè)環(huán)節(jié)出了問題，都有可能催生出社會(huì)不愿看到的“惡之花”。
如有個(gè)案表明，個(gè)別學(xué)校、個(gè)別老師對學(xué)習(xí)成績不太好或過于調(diào)皮的學(xué)生缺乏耐心，又擔(dān)心其影響班級成績和個(gè)人績效，從而采取歧視、冷漠的態(tài)度，甚至將這些未成年人推出校門，使其過早地走入社會(huì)，行走在犯罪的邊緣。這固然不是未成年人犯錯(cuò)的全部原因，但在綜合因素中，家庭、學(xué)校、社會(huì)都無法置身事外。
從目前來看，保護(hù)未成年人的社會(huì)聯(lián)動(dòng)機(jī)制尚未完全建立，對于臨界犯錯(cuò)的未成年人，各部門也存在協(xié)調(diào)配合不足，不能形成合力甚至留有空白的問題。加強(qiáng)預(yù)防未成年人犯罪法與未成年人保護(hù)法修改內(nèi)容的協(xié)調(diào)配合，解決現(xiàn)有法律中存在的交叉重復(fù)、空白盲點(diǎn)等問題，為未成年人身心健康發(fā)展創(chuàng)造良好的法治環(huán)境，已是當(dāng)務(wù)之急。
（責(zé)任編輯 姜丹）
掃一掃上新西部網(wǎng)
不良信息舉報(bào)窗口
