一個深度貧困縣，教育能如何作為？日前，云南省綠春縣砸兩個億建高中的話題引發(fā)廣泛討論。該縣是全國最后一批尚未脫貧的深度貧困縣之一，2018年全縣公共財政預算總收入2.5億元，地方一般公共財政預算收入1.5億元，貧困人口尚有30128人。
綠春縣這兩億是經(jīng)過幾年從各級專項資金和轉移支付里積累而來的，動因包括改變過去綠春縣高中教育一直被其他地區(qū)“掐尖”的狀況。對于窮縣“富教”，大致沒有什么異議，爭議點主要在于如何“富教”。具體到綠春的案例，就是“富教”是否意味著這兩億就要“富”在建高中上。
國務院參事室參事湯敏認為，應該把資金更多投入到鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村小，而非在縣城里花好幾億蓋個美輪美奐的校園，同時亦強調投入的重點應該在教育質量的提升而非硬件設施。這一觀點也許可以解讀為，當財力有限的時候，掐尖不如補缺，與其建設高中，不如優(yōu)先發(fā)展基礎的義務教育。畢竟，貧困縣即使建成了新高中，如何保障更能決定教育質量的教育觀念和師資跟上，也是一個很大的問題。用有限的財力投入到義務教育中去，讓更多的孩子能得到去外地更好的高中讀書的機會，從教育公平和學生個人發(fā)展的角度，也許是更有效的方式。
而21世紀教育研究院副院長熊丙奇則提出，從教育與地方經(jīng)濟的關系看，要改變當?shù)刎毨Ь置?，更應發(fā)展職業(yè)教育，但是恰恰職業(yè)教育不被重視。事實上，對職業(yè)教育重視不夠是當前普遍的社會現(xiàn)象，整個教育系統(tǒng)都是升學模式，貧困縣即使辦好了高中，孩子在高中階段不被外地“掐尖”，也還是會到外地上大學，而且很可能畢業(yè)以后就在外地就業(yè)和生活了。貧困縣之所以愿意砸鍋賣鐵建高中而不是發(fā)展職中，不排除有“政績”的考慮在，盡管不斷重申取消升學率考核，現(xiàn)實卻依然廣泛存在著升學模式的考核邏輯，當?shù)貙W生的高考成績是能算入“政績”的，可能會帶來更多的教育資源，而職業(yè)教育的發(fā)展對當?shù)貛淼母淖儏s難以按年量化。
當然，由于能達到被“掐尖”程度的學生數(shù)量很少，在貧困縣建高中，對于成績尚可又有意愿繼續(xù)升學高考的孩子來講，意味著更多的機會。今年夏天，第一批新校區(qū)高三學生的高考成績創(chuàng)下綠春縣史上前所未有的紀錄，這和新建成的高中新校區(qū)不無關系。
網(wǎng)絡熱議的焦點是，貧困縣砸兩億建高中，有必要嗎？實際上，貧縣“富教”，不是一句“有必要”或“沒必要”就能簡單回答的。尤其貧困縣財力有限，而需求也不僅僅是提升教育質量，就更難有簡單答案。判斷“富教”的有效性，究竟是從學生的個人發(fā)展角度出發(fā)，衡量每個個體是否能過上更好的生活、人生是否有更多的可能性，還是從當?shù)氐陌l(fā)展角度出發(fā)，看對什么樣的教育形式進行怎樣的投入才能獲得更多的收益？而收益的衡量，是看升學率等指標組成的“政績”還是當?shù)氐慕?jīng)濟社會發(fā)展狀況？
貧縣如何“富教”，也許沒有“最好”的答案，但貧困縣的教育的確需要更多的投入和重視。發(fā)展教育降低輟學率，對于阻斷貧困的代際傳遞有著重要意義，教育能給貧困縣的孩子更多的可能和可以選擇的機會。同時，提升教育質量，不只是某一個階段，而是一個系統(tǒng)性的問題。更重要的是看不見的軟件，而非看得到的硬件，對于財力有限的貧困縣而言更是如此。看不見的軟件，不只是師資，也包括教育公平的大環(huán)境，例如，杜絕“掐尖”本身就有助于增進教育公平。
貧困縣砸兩億建高中，背后是復雜的基層現(xiàn)實，沒有簡單的答案，也不能只靠貧困縣自身來思考和探索。
（責任編輯 姜丹）
掃一掃上新西部網(wǎng)
不良信息舉報窗口
