“一帶一路”將會(huì)深刻地改變現(xiàn)有的一些不合理、不適應(yīng)時(shí)代發(fā)展潮流的舊秩序，改變世界政治、經(jīng)濟(jì)格局，將構(gòu)建更加多元包容的新的世界秩序?！耙粠б宦贰背h提出三年多以來，全球各國(guó)媒體、各國(guó)受眾群體予以關(guān)注的情況不同，對(duì)于“一帶一路”的解讀和看法，國(guó)內(nèi)外都有不同的聲音。中國(guó)在國(guó)際輿論中長(zhǎng)期處于劣勢(shì)，“一帶一路”的輿論傳播中存在擔(dān)憂、質(zhì)疑、偏見、誤解等都是無法逃避的事實(shí)，但輿論場(chǎng)中的擔(dān)憂和質(zhì)疑得不到積極回應(yīng)，則會(huì)成為傳播盲點(diǎn)，盲點(diǎn)愈積愈多則會(huì)形成傳播屏障，誤導(dǎo)受眾。必須厘清當(dāng)前“一帶一路”這一話語的傳播輿論困境，才有可能優(yōu)化改良，抑或開拓新的話語空間和新的傳播路徑。
從全球主流媒體及社交媒體輿論場(chǎng)的反映情況看，“一帶一路”的關(guān)注度整體上較高也呈現(xiàn)出明顯的差異性。在主流媒體的“一帶一路”報(bào)道中，中文報(bào)道量遠(yuǎn)多于英文報(bào)道量，而在社交媒體中，英文報(bào)道量卻遠(yuǎn)多于中文報(bào)道量。以全球主流媒體“一帶一路”英文新聞報(bào)道為準(zhǔn)，亞洲地區(qū)發(fā)布報(bào)道最多，占比八成，具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)；其次是歐洲地區(qū)，而北美洲、大洋洲、非洲占比較少；只有中美洲、南美洲地區(qū)尚未檢索到“一帶一路”的英文新聞報(bào)道，其中既有語言方面的原因（中、南美洲以葡萄牙語、西班牙語為官方語言），也有“一帶一路”倡議海外輻射力的問題。按國(guó)別看，伊斯蘭國(guó)家的主流媒體對(duì)于“一帶一路”的關(guān)注度整體上高于西方，除中國(guó)外，巴基斯坦的主流媒體發(fā)布的相關(guān)英文報(bào)道量最高，約占整體的14%。從“一帶一路”國(guó)內(nèi)中文新聞報(bào)道看，中央媒體、地方媒體及行業(yè)媒體等都有非常高的關(guān)注度和報(bào)道量。僅從“一帶一路”的報(bào)道數(shù)量上看，國(guó)內(nèi)主流媒體輿論場(chǎng)較好體現(xiàn)了中央精神，“一帶一路”成為輿論熱門話題；而國(guó)外主流媒體輿論場(chǎng)尤其是“一帶一路”沿線重要的伊斯蘭國(guó)家、其他大國(guó)等的主流媒體也都予以了高度關(guān)注。在國(guó)內(nèi)外社交媒體中，“一帶一路”話題同樣受到了較高的關(guān)注度，國(guó)外社交媒體YouTube單個(gè)平臺(tái)中的“一帶一路”報(bào)道量甚至遠(yuǎn)超國(guó)內(nèi)七大社交媒體平臺(tái)的報(bào)道量之和。但報(bào)道數(shù)量的龐大并不能說明“一帶一路”處于一個(gè)有力的全球傳播環(huán)境，通過內(nèi)容分析，筆者認(rèn)為，從新聞傳播學(xué)角度出發(fā)，在“一帶一路”全球熱議的表象下，存在以下幾個(gè)方面的話語困境：
一是國(guó)內(nèi)外主流媒體對(duì)“一帶一路”的認(rèn)知存在局限性。這種局限性集中體現(xiàn)為對(duì)“一帶一路”報(bào)道主題的單一上，國(guó)內(nèi)外主流媒體的關(guān)注點(diǎn)普遍集中于“一帶一路”對(duì)一國(guó)、一地區(qū)或一省所帶來的短期經(jīng)濟(jì)和政治影響，沒有認(rèn)識(shí)到“一帶一路”將從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度看對(duì)人類發(fā)展、文化交流、文明融合所帶來的機(jī)遇和對(duì)世界格局的影響， “一帶一路”倡導(dǎo)的“五通三同”內(nèi)涵幾乎沒有出現(xiàn)在國(guó)外媒體報(bào)道中。國(guó)內(nèi)主流媒體進(jìn)行“一帶一路”報(bào)道時(shí)，較為單一地只關(guān)注政府推動(dòng)的與“一帶一路”的有關(guān)活動(dòng)如會(huì)議、項(xiàng)目等消息，國(guó)內(nèi)新聞沒有結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)情或者人民群眾的角度深入透徹地解讀“一帶一路”精神，國(guó)際新聞流于形式缺少真正的全球視野；而積極參與“一帶一路”倡議的伊斯蘭國(guó)家的主流媒體也并沒有對(duì)“一帶一路”的核心理念進(jìn)行詮釋，“一帶一路”被描述成一個(gè)中國(guó)主導(dǎo)的投資計(jì)劃或者本國(guó)與中國(guó)雙邊合作的計(jì)劃；一些西方主流媒體更是從自身的話語體系出發(fā)對(duì)“一帶一路”進(jìn)行模糊化、污名化的報(bào)道解讀。
二是國(guó)內(nèi)外主流媒體對(duì)“一帶一路”的報(bào)道態(tài)度復(fù)雜。從表面上看，國(guó)內(nèi)主流媒體的“一帶一路”報(bào)道不僅數(shù)量龐大，而且全部都在進(jìn)行正面解讀，但報(bào)道形式單一，很多報(bào)道內(nèi)容浮于表面，官話套話等程式化報(bào)道居多，在“一帶一路”報(bào)道中缺乏專業(yè)的新聞策劃，相應(yīng)的配套報(bào)道較少，完成政治任務(wù)的正面宣傳意味濃厚。伊斯蘭主流媒體的“一帶一路”報(bào)道大多都屬于正面解讀，關(guān)注于在宏觀經(jīng)濟(jì)層面，本國(guó)如何參與“一帶一路”建設(shè)及“一帶一路”對(duì)于本國(guó)的影響等，但在一些具體項(xiàng)目實(shí)施等微觀層面的報(bào)道中主流媒體的態(tài)度表現(xiàn)為消極和擔(dān)憂，凸顯出由經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)形成的正面解讀更多是主流媒體一種暫時(shí)性地、協(xié)議式地認(rèn)識(shí)。西方主流媒體的“一帶一路”報(bào)道有自己的議程和話語體系，態(tài)度既有相對(duì)中立的解讀，也有對(duì)未來國(guó)際秩序變革的徘徊觀望和消極隱憂。
三是國(guó)內(nèi)外主流媒體“一帶一路”輿論場(chǎng)與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)。這種脫節(jié)表現(xiàn)在新聞?shì)浾撆c民間認(rèn)知的脫節(jié)和新聞?shì)浾撆c學(xué)術(shù)研究脫節(jié)兩方面。筆者在實(shí)地調(diào)研采訪時(shí)發(fā)現(xiàn)，各國(guó)民眾對(duì)于“一帶一路”的認(rèn)知其實(shí)極為有限，尤其西方國(guó)家民眾對(duì)于“the Belt and Road”、“One Belt One Road”等概念較為陌生；一些伊斯蘭國(guó)家民眾如在巴基斯坦蘇斯特關(guān)口運(yùn)送中國(guó)貨物的卡車司機(jī)和海關(guān)附近小賣鋪銷售中巴紀(jì)念品的店家都不知道中國(guó)和巴基斯坦媒體常用的“One Belt One Road”的表達(dá)方式，但卻知道美國(guó)媒體創(chuàng)造的具有二元對(duì)立內(nèi)涵的概念“China’s Silk Road”；即便在新疆喀什古城一位經(jīng)營(yíng)香料生意的商人也只大致了解“一帶一路”的概念卻不知道對(duì)新疆發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)影響。新聞?shì)浾撆c學(xué)術(shù)研究的脫節(jié)集中體現(xiàn)為國(guó)外媒體“一帶一路”報(bào)道時(shí)選擇學(xué)者信源時(shí)的隨機(jī)性以及國(guó)內(nèi)媒體忽視“一帶一路”的研究動(dòng)態(tài)等。
四是中國(guó)主流媒體機(jī)構(gòu)在國(guó)內(nèi)外社交媒體平臺(tái)的“一帶一路”報(bào)道勢(shì)微。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的幾大主流媒體在國(guó)內(nèi)外社交媒體平臺(tái)均具有較強(qiáng)的影響力，而主流媒體擔(dān)負(fù)著引導(dǎo)公眾正確認(rèn)識(shí)“一帶一路”倡議，科學(xué)解讀國(guó)家相關(guān)政策的使命和責(zé)任，應(yīng)當(dāng)利用平臺(tái)優(yōu)勢(shì)、資源優(yōu)勢(shì)進(jìn)行傳播推廣，但實(shí)際情況卻不盡人意。中國(guó)幾大主流媒體的官方賬號(hào)，在微信微博平臺(tái)全年的“一帶一路”報(bào)道量普遍不到該賬號(hào)的月均報(bào)道量，而在Facebook中，有的官方賬號(hào)全年的“一帶一路”報(bào)道只有個(gè)位數(shù)。從報(bào)道內(nèi)容看，國(guó)內(nèi)主流媒體官方賬號(hào)在社交媒體中發(fā)布的“一帶一路”報(bào)道大多屬于消息類硬新聞，深度報(bào)道和權(quán)威解讀嚴(yán)重缺失。在對(duì)外傳播中，一些本該由國(guó)內(nèi)媒體機(jī)構(gòu)主動(dòng)建立有關(guān)“一帶一路”的社交媒體主頁、群組等卻均由國(guó)外網(wǎng)友創(chuàng)建運(yùn)營(yíng)。
五是國(guó)內(nèi)外伊斯蘭報(bào)道態(tài)勢(shì)呈現(xiàn)出嚴(yán)峻的輿論危機(jī)。薩義德用“Covering Islam”的語義雙關(guān)“報(bào)道”與“遮蔽”之義暗諷西方主流媒體對(duì)于伊斯蘭報(bào)道的偏見，而長(zhǎng)期以來，國(guó)內(nèi)主流媒體的伊斯蘭報(bào)道受到美國(guó)等西方主流媒體的影響，缺少自己的議程議題，在國(guó)內(nèi)新聞報(bào)道中表現(xiàn)為對(duì)伊斯蘭話題的不重視、不積極，不能反映國(guó)內(nèi)人民群眾普遍關(guān)心的問題，在報(bào)道國(guó)際新聞時(shí)又不能準(zhǔn)確反映中國(guó)和伊斯蘭國(guó)家的核心利益和共同關(guān)切（金強(qiáng)，2016），時(shí)常陷入“恐怖主義”話題陷阱。在國(guó)內(nèi)社交媒體輿論場(chǎng)，不同的平臺(tái)呈現(xiàn)出截然相反的輿論態(tài)勢(shì)，伊斯蘭報(bào)道從多元化漸向極端化的“最好”與“最壞”發(fā)展，由于缺乏真正權(quán)威的解讀，公眾對(duì)于伊斯蘭形象的認(rèn)知其實(shí)被兩個(gè)不同的聲音所“撕裂”?！耙粠б宦贰背h涉及眾多伊斯蘭國(guó)家和國(guó)內(nèi)外穆斯林人民群眾，且一些伊斯蘭國(guó)家處于“一帶一路”的核心樞紐區(qū)，而國(guó)內(nèi)的穆斯林同胞大多居住生活在通向絲綢之路的重要邊疆地區(qū)，伊斯蘭報(bào)道關(guān)涉的不僅是“一帶一路”倡議，更影響著民族團(tuán)結(jié)安定，但對(duì)于伊斯蘭認(rèn)識(shí)的輿論爭(zhēng)議有擴(kuò)大化的趨勢(shì)，更有研究將伊斯蘭國(guó)家視為“一帶一路”的戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)，如同西方話語中將伊斯蘭等同于恐怖主義。
（責(zé)任編輯 姜丹）
掃一掃上新西部網(wǎng)
不良信息舉報(bào)窗口
