
6月7日傍晚,廈門一輛快速公交發(fā)生大火,47人遇難,34人因傷住院,8名學(xué)生下落不明。8日案件即告破,犯罪嫌疑人陳水總因自感生活不如意,悲觀厭世,而泄憤縱火。
同樣的慘劇在四年前的成都公交車也上演過一次,2009年6月5日,成都一輛公交車在鬧市發(fā)生燃燒,最后查明是62歲的無業(yè)人員張?jiān)屏脊室饪v火所致,除張?jiān)屏纪猓碛?6條無辜生命逝去。
中國式的公共安全爆炸燃燒案,絕大多數(shù)不是來自于有組織的恐怖分子襲擊,而是出自底層平民對社會的報復(fù)。張?jiān)屏己完愃偠际窃诮?jīng)歷了一段失敗的人生之后,采取了兩敗俱傷的方式報復(fù)社會。無論他們有多少值得同情、理解的理由,這種報復(fù)行為都是不可饒恕的,他們的行為極大地傷害了和他們本是同一階層的百姓。
當(dāng)我們對這兩起種針對無辜平民的公交縱火行為表示最嚴(yán)厲譴責(zé)的同時,不得不重新審視公共安全這個沉重的話題。
公交車是普通群眾的交通工具,在這個特定的狹窄的公共場所,不可能像地鐵、飛機(jī)、火車一樣進(jìn)行安檢。除了提醒公眾對安全保持警覺、及時發(fā)現(xiàn)問題,掌握必要的逃生知識,以最大限度減少傷亡外,我們還需從根本上入手,去消除那些社會報復(fù)者的產(chǎn)生土壤。
在當(dāng)今中國,生活著一群特殊底層群體,他們可能是賣點(diǎn)小玩意的小販,可能是拾荒者,可能還是乞討者,還可能臥病在床,也可能喪失勞動能力,他們當(dāng)中的絕大多數(shù)都是善良、老實(shí)之人,因?yàn)閭€人的遭遇或其他因素而舉步維艱,即使面對最惡劣的處境,他們也在通過自己的辛勤勞動千方百計(jì)維持生計(jì)。
對這些特殊的群體,社會應(yīng)當(dāng)有剛性的救助制度,這是政府部門的責(zé)任。同時,公眾也應(yīng)當(dāng)給予他們更多的關(guān)注,提供力所能及的幫助,有時哪怕是一些基本的尊重和一句溫暖的話語,也會讓他們感受到人世間的些許溫情和美好。
此外,導(dǎo)致公交車縱火案這樣極端事件發(fā)生,其背后的原因也是不能也不應(yīng)該忽略的。據(jù)陳永總的妹妹陳女士說,從今年3月份開始,哥哥就已經(jīng)開始“上訪”,主要是陳水總認(rèn)為自己到了60歲退休年齡,想辦理醫(yī)保、社保等社會保障,但轄區(qū)的中華派出所將陳水總的年齡少寫了一歲,不予辦理。陳水總思想負(fù)擔(dān)很重,在派出所、市信訪辦等多個部門尋求解決,但跑了22次派出所都沒辦成,“總被推來推去,沒有人給辦理。”
不得不說,政府部門某些工作人員的不負(fù)責(zé)任、不作為、傲慢、隨意侵權(quán),在加劇著這個社會的矛盾,直接或者間接制造著更多不穩(wěn)定因素。因此,在嚴(yán)懲十惡不赦的暴力犯罪者的同時,對那些因工作過失、缺位,一定程度上激化矛盾,促成犯罪動機(jī),釀成重大公共安全事件的部門必須進(jìn)行問責(zé)。
有人說,從某種意義上說,成都和廈門公交縱火案兩輛被毀掉的公交車,很像一個意味深長的隱喻:大家都在同一輛車?yán)?,如果一個人絕望,那么所有的人都不安全。