□文/馬滌明
近來校車事故頻出,就連馬車也成為被禁的對象。
2011年12月21日,一輛貨車與一輛載有20多名學(xué)生的馬車在云南文山壯族苗族自治州丘北縣普炭公路貓貓沖段相撞,造成2名學(xué)生死亡、23人受傷。事故發(fā)生后,云南省教育廳重申:禁止學(xué)生乘馬車、農(nóng)用車、拖à-機(jī)上下學(xué)。
乘馬車、農(nóng)用車、拖à-機(jī)上下學(xué)肯定不如汽車安全,馬車等也沒有中巴、大巴舒適,這個道理小孩子都懂,用不著有關(guān)部門“禁止”。問題是,汽車在哪里呢?天下饑荒,百姓餓死,晉惠帝問:“何不食肉糜?”如今,我們聽到了一個現(xiàn)代版的“何不食肉糜”。
最近由校車而引發(fā)的一些“運(yùn)動”,比如清查校車,停運(yùn)、取締不合格校車,云南省的“禁止馬車”,給人的感覺是一些地方政府部門最擅長的事就是“取締”或“禁止”。從維護(hù)社會秩序與安全的角度說,禁止和取締違規(guī)與不安全校車,沒有問題,然而,政府的更大功能應(yīng)是服務(wù),為社會提供必需的公共服務(wù)產(chǎn)品,滿足社會公共需求。那么,學(xué)校、校車等,應(yīng)該屬于最基本的公共服務(wù)產(chǎn)品,政府一方面要管理公共安全,另一方面要滿足公共需求,缺一不可?,F(xiàn)在的情況卻是,一些地方為了怕出事被追究責(zé)任,幾乎一律地禁止不合格校車上路,而學(xué)生上學(xué)路途遠(yuǎn)怎么辦,似乎與政府關(guān)系不大。福建某地停運(yùn)了一家外來務(wù)工子女學(xué)校的校車,孩子無法上學(xué),當(dāng)?shù)卣块T則說“問題只能由學(xué)校解決”,但學(xué)校無力購買規(guī)范校車,這個問題官員們都不表態(tài),等于說與政府無關(guān)。與政府有關(guān)的是什么呢?“禁止”,禁止運(yùn)行,不出事,政府就完成任務(wù)了?
再說云南的“禁止馬車上學(xué)”,既是“重申”,就是說這種規(guī)定早就有了。可出臺這種規(guī)定時,政府部門不知道很多學(xué)生并沒有校車可乘嗎?有汽車Ë-還用馬車接送孩子?而孩子們?yōu)樯恫荒芫徒蠈W(xué),本來就有政府的責(zé)任—這些年學(xué)校撤并,不排除有些確有必要,但是出于圖省心或形象政績考量的并不在少數(shù)。
有關(guān)部門研究解決學(xué)生交通工具問題需要一個過程,這段時間“禁止馬車上學(xué)”,孩子們怎么走?這個問題本不該等到今天出事了才“研究”。我看,政府若真的重視,也有應(yīng)急辦法:財政先出資租車過渡,然后再圖徹底解決之道,變賣一些公車甚至政府大樓,并非不可。不管怎么說,都不能再搞“何不食肉糜”那套了。