五篇內(nèi)參，使一起冤案得以昭雪。但是，這位內(nèi)參作者卻無法高興起來。
“作為追蹤呼案真相的記者，我并不惱火呼案前九年的沉寂，因為那時大家都認為呼格吉勒圖是兇手。我惱火的是已經(jīng)發(fā)現(xiàn)錯了，楞是又耽擱了九年！”他說。
“從內(nèi)蒙古高院對呼格案宣布立案再審至今，我的心始終難以從大悲大喜中跳出—我悲，因為再審來得太慢；我喜，因為再審終于來了……”
九年后，平冤昭雪的一刻終于來臨，一直為呼格吉勒圖喊冤的新華社記者湯計也嘗到了大悲大喜的滋味。
58歲的湯計是新華社內(nèi)蒙古分社記者。九年來，他為呼格案發(fā)了五篇內(nèi)參，一直呼吁再審呼格吉勒圖案，不僅將呼格案由幕后推向臺前，而且一再推動此案進程。
2014年12月15日，法院宣布再審判決呼格吉勒圖無罪，并依法作出國家賠償。
有媒體記者問呼格吉勒圖的父母，申冤九年來最擔(dān)心什么？他們回答說：“最怕湯計被調(diào)走?！?
老實巴交的李三仁對湯計說：“兒子被槍斃了，現(xiàn)在又找到了‘兇手’。”
呼格吉勒圖的父親李三仁今年66歲，母親尚愛云60歲。1996年6月10日，18歲零兩個月的呼格吉勒圖因“流氓殺人罪”被執(zhí)行死刑。此后的十八年里，前九年夫妻倆在鄰里鄉(xiāng)親面前抬不起頭，后九年則是為屈死的兒子吶喊申冤。
湯計與李三仁夫婦結(jié)緣，是在2005年的冬季。那年10月，涉嫌作案27起、身負十條人命的“殺人狂魔”趙志紅被內(nèi)蒙古警方抓獲。在趙志紅供認的10起強奸殺人案中，有一起是1996年4月發(fā)生在呼市毛紡大院公廁內(nèi)的強奸殺人案。而這起案件當(dāng)初被認定的兇手正是呼格吉勒圖。
“兇手”呼格吉勒圖“伏法”九年之后，警察又領(lǐng)著一個新的“兇手”到毛紡大院公廁指認現(xiàn)場，目擊了這一場景的鄰居們紛紛將此事告訴了尚愛云。聽到這個消息，尚愛云哭了整整一宿……
第二天，李三仁夫婦就去公安部門打聽情況，為死去的兒子討說法?！罢业侥膬憾紱]人搭理?！彼麄兺腥藥兔φ业搅艘晃划?dāng)?shù)赜忻穆蓭煟蓭熣J真地聽了他們的訴說，并且輾轉(zhuǎn)打聽了解到案件的一些真相。他認為呼格案有了新證據(jù)，就有了申訴的理由……但一想到當(dāng)年的辦案人員如今都身居政法系統(tǒng)高位，他就打了退堂鼓。他坦率地對夫婦倆說，“這案子我接不了，也給你翻不了，你們?nèi)フ倚氯A社記者湯計?！?
湯計那時49歲，在新華社內(nèi)蒙古分社做了二十多年政法記者，負責(zé)的條線涵蓋黨委、人大、紀委、政法委等核心部門，人脈廣泛，更因為《惡棍警察》等揭黑報道名動一方。
李三仁與尚愛云給湯計的第一印象是忠厚老實。與他接觸過的一些“上訪”人員不一樣。老實巴交的李三仁對湯計說：“兒子被槍斃了，現(xiàn)在又找到了‘兇手’?！?
聽聞此案，湯計第一反應(yīng)是：“到底有沒有這個事？”他打電話給呼市公安系統(tǒng)的朋友，他們證實確實抓獲一個系列命案的嫌疑人。然后他問，這其中有沒有毛紡廠的命案？對方說：“有，（趙志紅）都交代了。”再想深問，對方就不說了。
湯計安排了一個年輕記者，到案發(fā)地毛紡廠調(diào)查外圍。自己去趙志紅專案組跟他們聊天。大家都是多年的朋友，很多警察都很有正義感，他們認為呼格案是“冤案”。當(dāng)時內(nèi)蒙古公安廳已成立了專案組，專門復(fù)核呼格吉勒圖案。但呼市公安局主要領(lǐng)導(dǎo)不愿再翻這起陳年舊案，復(fù)查難度很大。
根據(jù)采訪到的情況，2005年11月23日，湯計寫出了一篇內(nèi)參《內(nèi)蒙古一死刑犯父母呼吁警方盡快澄清十年前冤案》。很快，這篇報道引起了中央有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注。2006年3月初，內(nèi)蒙古自治區(qū)黨委政法委成立了“呼格吉勒圖流氓殺人案”復(fù)查組。
由此，呼格吉勒圖案在沉寂近十年后，開啟了漫長的申冤之路。
湯計接到現(xiàn)場旁聽的警察電話，“湯計，要殺掉趙志紅，‘呼格案’就永久成謎了?！?
新華社呈送給最高領(lǐng)導(dǎo)層的內(nèi)參有特定要求和編輯流程，經(jīng)過分社業(yè)務(wù)副社長、社長審閱后發(fā)往北京，在北京總社實行“倒流水”程序：值班領(lǐng)導(dǎo)同意后，返回給編輯，最后由總編輯審看，在武警把守的印刷廠印制成冊，每天早晨上報。如果是突發(fā)重大事件，分社可通過電話口述給北京，幾分鐘即可到達中南海。自1948年建立起，這一管道一直保持暢通。
2006年3月，由內(nèi)蒙古自治區(qū)政法委負責(zé)組織的復(fù)核工作全面展開，同年8月，案件復(fù)核即有了一個明確結(jié)論。自治區(qū)政法委一位領(lǐng)導(dǎo)對湯計說：“當(dāng)年判處呼格吉勒圖死刑的證據(jù)明顯不足，用老百姓的話說是冤案。但政法委不能改判，得走法律程序。我們要求自治區(qū)高級法院復(fù)查，向最高人民法院匯報，兩家成立復(fù)查組，然后走法律程序?！?
湯計一聽挺好啊，于是一年多沒再介入這案子。他當(dāng)時的想法是，政法委結(jié)論一出，公檢法一開會，走法律程序，這案子不就翻了嗎？！
但湯計顯然遠遠低估了案件的復(fù)雜性。在復(fù)查中，公安機關(guān)認為當(dāng)年呼格案弄錯了，公訴機關(guān)也認為當(dāng)年起訴呼格案兇手的證據(jù)不足，但法院認為沒有新的物證，僅憑趙志紅的口供不能重啟再審程序。爭來爭去，“4·09”案件沒有結(jié)果，而趙志紅的羈押期已到，檢察機關(guān)以九條人命起訴趙志紅。
2006年11月28日，趙志紅案不公開審理，十條命案只起訴九條，單單漏掉了“4·09”奸殺案。湯計接到現(xiàn)場旁聽的警察電話，“湯計，要殺掉趙志紅，‘呼格案’就永久成謎了?！?
湯計第一次意識到問題不簡單，“我當(dāng)時很震驚，心想，咋會這樣？”
利用多年來在公檢法系統(tǒng)積累的人脈，湯計采集到趙志紅的幾份口供筆錄、警方復(fù)核組、檢方領(lǐng)導(dǎo)、政法委領(lǐng)導(dǎo)及復(fù)核組成員的重要談話信息，于2006年12月8日寫下第二篇內(nèi)參《呼市“系列殺人案”尚有一起命案未起訴讓人質(zhì)疑》。
在這篇內(nèi)參中，湯計介紹了多名干警提審趙志紅的四份口供情況，也講述了專案組干警乍一聽到趙志紅供述“毛紡大院殺人案”時的驚愕心態(tài)，還講述了辦案干警對趙志紅、呼格吉勒圖誰是“毛紡大院殺人案”真兇的分析，以及自治區(qū)政法委對呼格案的復(fù)核結(jié)論……最后，湯計把法律界人士對于趙志紅案件審理的擔(dān)憂也寫了進去—“趙志紅一旦被殺，死無對證，呼格吉勒圖就會白死?！?
這篇報道發(fā)出后第八天，趙志紅從看守所遞出一份償命申請書。這份償命申請書是寫給自治區(qū)人民檢察院的?？词厮母删瘬?dān)心償命申請書到不了高層或丟失，暗中復(fù)印了一份，并親手交給湯計。
那位干警找到湯計辦公室，給他看了工作證后，就把復(fù)印件交給湯計，然后掉頭就走。“我當(dāng)時特別感動，這個警察的責(zé)任心，他的法治精神和正義，令我非常震撼?！睖嬚f。
趙志紅在這份“償命申請書”中再次確認，1996年4月18日（準確時間是4月9日）發(fā)生在呼市一毛家屬院公廁（的）殺人案“確實是我所為”，“特向貴院申請派專人重新落實、徹查此案！還死者以公道！還冤者以清白！還法律以公正！還世人以明白！讓我沒有遺憾的（地）面對自己的生命結(jié)局！”
不管趙志紅寫這份償命申請書出于什么心態(tài)，但湯計作為新華社記者必須認真履行職責(zé)。他一刻也沒敢耽誤，當(dāng)年12月20日，第三份內(nèi)參《“殺人狂魔”趙志紅從獄中遞出“償命”申請》中抄錄了《償命申請書》，一字未改，寫完他自己都懷疑：這個能發(fā)嗎？結(jié)果從分社到總社都一路綠燈。
不久，“批示”再次顯示了力量，呼市中院對趙志紅的一審被暫時“休庭”，也算是“槍下留人”。
法院錯判他們是主要責(zé)任人，問責(zé)和賠償也主要是他們，所以不愿重新立案再審。沒辦法，我就寫第四篇內(nèi)參。
呼格案啟動復(fù)查后，事情很快就明朗。各方都有積極因素推動，但再審程序遲遲無法啟動。
當(dāng)時中院、高院不認可公安、檢察院的新線索，讓公安拿物證。法院認為，僅有趙志紅的口供，沒有犯罪物證，不能認定“4·09”案件的真兇就是趙志紅，也就不存在呼格吉勒圖案的錯判問題。但要提取趙志紅十年前在“4·09”案件中的犯罪物證，卻很不現(xiàn)實?！斑@不是故意設(shè)障嗎？”事實上，在呼格吉勒圖案上，趙志紅是不是真兇不是最重要的，最重要的是當(dāng)時辦案的事實是否準確？證據(jù)是否扎實充足？湯計認為，如果不是，那就應(yīng)該疑罪從無。
2007年初，湯計把呼格案的相關(guān)材料梳理一遍，第三次寫了內(nèi)參，共兩篇文章。一篇是《死刑犯呼格吉勒圖被錯殺？—呼市1996年“4·09”流氓殺人案透析（上）》，另一篇是《死者對生者的拷問：誰是真兇？—呼市1996年“4·09”流氓殺人案透析（下）》。
此后，新華社《瞭望》新聞周刊率先與湯計聯(lián)系，希望采訪一些國內(nèi)法學(xué)專家后，在雜志上公開發(fā)表。湯計求之不得，沒有多長時間，《瞭望》新聞周刊就刊發(fā)了題為《疑犯遞出“償命申請”，拷問十年冤案》的報道。這是國內(nèi)媒體首次公開披露呼格案，不僅成了網(wǎng)絡(luò)上的熱點新聞，也成了國內(nèi)眾多媒體關(guān)注的焦點。
這年11月，一年又將過去，“呼格案”還在原地踏步，湯計心里很著急。他從未想過，一起明顯的錯案竟會在司法系統(tǒng)中阻滯如此之久。
苦惱中，湯計找到自治區(qū)高檢檢察長邢寶玉請教?！昂舾癜高@么久，檢察院咋不抗訴呢？你這有權(quán)啊?！毙蠈氂窀嬖V湯計，“現(xiàn)在不能抗訴，法院目前這個狀況，抗訴了，它肯定就維持原判，一維持原判，這個案子在法律程序上就真死了。明明是疑罪從無，你卻將它弄成死結(jié)。此案應(yīng)該由最高檢抗訴，異地審理。”
湯計一下豁然開朗。他很快采訪了律師、公安干警、法院領(lǐng)導(dǎo)、政法委領(lǐng)導(dǎo)和法律界的相關(guān)人士，于2007年11月寫下了第四篇內(nèi)參《內(nèi)蒙古法律界人士建議跨省區(qū)異地審理呼格吉勒圖案件》。其間，他從有關(guān)人士處了解到，每當(dāng)自治區(qū)政法委研究呼格案時，內(nèi)蒙古高院派出的參會領(lǐng)導(dǎo)都是那位呼格案的二審審判長。
我希望“呼格案”早日昭雪，讓屈死的孩子留在天地間的一腔怨氣早日散去。
可惜，“鐵打的衙門流水的官”。由于自治區(qū)黨委、政法委領(lǐng)導(dǎo)人的更替，“呼格案”復(fù)查組原有的人馬都走了。2008年以后，呼格案轉(zhuǎn)入了“無人觸碰”的低潮。
內(nèi)蒙古每年人代會都是1月5日左右開，那是內(nèi)蒙古最冷的時候，零下一二十?dāng)z氏度。每當(dāng)此時，呼格吉勒圖的父母就站在會場外，就那么一直站著，也不鬧。作為一個參會記者，湯計每次看到他們，就特別心酸。
從2006年5月24日開始，李三仁夫婦就踏上了進京上訪之路。有時一人去有時兩人，留下的火車票就有46張。從2007年到2009年，僅最高人民法院給的回條就有18張。夫婦倆成了自治區(qū)高院的“?？汀保灾螀^(qū)高院立案一庭庭長暴巴圖接待他們95次。
湯計曾說：“一個好記者一定得是好人，你不是好人，就不會有同情心，不會有慈悲心。有了同情心，你才會有明辨是非的思想、能力，才有做事的動力?！?
作為一個老記者，他接觸過很多上訪對象，有的是不給退休金，有的是房子被強拆了，有的是被騙了，但這些終歸都是物質(zhì)的東西，多與少，它不是生命。
“我覺得不應(yīng)該出現(xiàn)這種情況。明明有問題，而不去解決，逼著人家遭那罪。你可以想象，當(dāng)初被槍斃時，這孩子被五花大綁，要作為兇手殺掉，但案子如果不是他干的，他該多么無助??；他的父母，眼睜睜看著孩子被槍斃，又是多么無助?！?
“我就想我一定要把這孩子的名聲給他掙回來，還他一個公道，讓他的父母不再為有一個‘流氓殺人犯’的兒子恥辱?！?
我已經(jīng)把球帶到門口了，四中全會是臨門一腳，正好把球射進去了。這個助力非常明顯。
2011年1月，呼格案終于迎來新轉(zhuǎn)機。調(diào)離自治區(qū)政法委、在自治區(qū)人大擔(dān)任了三年秘書長的胡毅峰，被任命為自治區(qū)高級人民法院院長。他在自治區(qū)政法委任常務(wù)副書記時，曾經(jīng)積極推動過呼格吉勒圖案件的復(fù)查工作。
為了再次喚醒人們對呼格案的記憶，2011年的清明節(jié)，湯計組織分社電視記者鄒儉樸、林超做了一檔電視“新華視點”《十五年冤案為何難昭雪》。這期由優(yōu)酷網(wǎng)播放的電視專題片，一經(jīng)上網(wǎng)迅速走紅。不久，鳳凰衛(wèi)視關(guān)于呼格案的視頻上網(wǎng)，成為各大網(wǎng)站狂轉(zhuǎn)的新聞專題，網(wǎng)民們跟帖熱烈……
2011年5月5日，湯計與青年記者林超抓住機會寫了一篇輿情反映《呼格吉勒圖冤死案復(fù)核六年陷入僵局，網(wǎng)民企盼讓真兇早日伏法》。這篇報道推動了最高人民法院再次關(guān)注“呼格案”，專門派人到內(nèi)蒙古高院督查。內(nèi)蒙古高院這次專門成立了“呼格案”復(fù)查組，選了五名具有法學(xué)碩士以上學(xué)歷的法官擔(dān)任復(fù)查組成員。
2013年初，內(nèi)蒙古高院內(nèi)部啟動復(fù)查呼格案，結(jié)論認定呼格案原審判決證據(jù)不足，并上報自治區(qū)黨委。經(jīng)自治區(qū)黨委同意，上報了最高院。
2014年10月，十八屆四中全會提出全面推進依法治國的總目標(biāo)。各媒體迅速把焦點聚焦到“呼格案”上，網(wǎng)民跟帖熱烈，湯計抓住機會組織青年記者收集網(wǎng)上輿情，采寫第六篇報道《網(wǎng)民呼吁盡快再審呼格吉勒圖案》。
“這案子像踢球，我已經(jīng)把球帶到門口了，那四中全會是臨門一腳，正好把球射進去了。這個助力非常明顯。從領(lǐng)導(dǎo)到法院到媒體，都意識到呼格吉勒圖的案件到了非解決不可的時候?！?
2014年11月19日，湯計從內(nèi)蒙古高院獲悉：20日上午10時，高院將召開新聞發(fā)布會，宣布“呼格案”立案再審。他第一時間將這一重大喜訊告訴了呼格父母。李三仁在電話的那端泣不成聲，而他也同樣喜極而泣?！皬陌l(fā)現(xiàn)呼格吉勒圖可能被冤殺到法院宣布立案再審，整整九年??！”
對于李三仁夫婦來說，11月20日是“好日子”—他們接到了內(nèi)蒙古高院送達的再審?fù)ㄖ獣?。“那天我一下失控了，我和他們老兩口全哭了，他倆抱著我。那天離開他家時，老李兩次上來擁抱我，他嘴拙，也不會說啥?！?
2014年12月15日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高院宣布呼格吉勒圖無罪。那一刻，人們記住了湯計雙手合十的畫面。
2015年元旦，湯計許下心愿：愿歷史長河記住呼格案，愿法治中國記下呼格案，愿大家忘記呼格的家人。這天，他對李三仁夫婦說：“今天是個除舊布新的日子，我想對老哥和老嫂子講兩句心里話：熄滅心中的怒火，散去心中的怨氣，開始嶄新的生活?！?
我沒有超能力，我只是新華社駐內(nèi)蒙古的一位記者。
隨著呼格冤案的平反，湯計被媒體從幕后推到了臺前，人們稱他是“為民請命的好記者”，全國各地的人帶著多年積壓的“冤假錯案”來找他或打電話給他，希望能夠得到他的幫助?！八麄円詾檎覝嬀湍芙鉀Q問題，那不是(這樣的)。我沒有超能力，我只是新華社駐內(nèi)蒙古的一位記者。”
1971年，15歲的湯計進入天津大港油田，成為油田體工隊的一員。排球運動員的經(jīng)歷造就了他屢敗屢戰(zhàn)的性格?！斑@場球我輸給你了，晚上肯定會總結(jié)：是不是我沒盯住你？腳步挪動得快不快？第二天再打，輸了再總結(jié)。這個個性已經(jīng)到骨子里了?！?
調(diào)到大港油田宣傳部以后，湯計對新聞產(chǎn)生了濃厚的興趣。“當(dāng)時天津有個有名的記者叫楊繼繩，我非常崇拜他?！?978年恢復(fù)高考之后，他考入了新華社主辦的中國新聞學(xué)院。畢業(yè)后，先是進入新華社山西分社，1989年調(diào)入內(nèi)蒙古分社，一干就是三十年。
對湯計來說，為呼格案發(fā)聲并不是全部。幾年前，轟動全國的“王木匠”詐騙呼和浩特市政府案，湯計持續(xù)發(fā)出八篇內(nèi)參，最終戳穿“神話”，為國家挽回了近30億元的經(jīng)濟損失。還有《萬里大造林還是萬里大坑人》《草原巨貪徐國元》《失控的條管局長肖占武》《“四吃書記”蔚小平》等極具分量的報道也出自他手。
58歲的湯計，至今仍然堅守在新聞采訪一線。他說和他同齡的人都調(diào)回北京升遷了，自己是沒有出息的一個。然而，他卻用自己的堅守，推動了一樁冤案的平反。
2015年1月22日，新華社給推動“呼格案”重審記者湯計榮記一等功。
（責(zé)任編輯 杜林杰）
掃一掃上新西部網(wǎng)
不良信息舉報窗口
