陜西省富縣政府在實(shí)施一棚戶區(qū)改造項(xiàng)目時(shí),在未與土地使用權(quán)人確權(quán)、未達(dá)成賠償?shù)那闆r下,對土地強(qiáng)行征回,并對附屬建筑物進(jìn)行拆除,引發(fā)一系列爭議。
今年8月,富縣政府被土地使用權(quán)人告上法院。11月4日,延安市中級人民法院一審判決:縣政府未按程序收回原告的土地使用權(quán)、并對其實(shí)行的拆除行為違法。富縣政府不服判決提出上訴。
招商項(xiàng)目后續(xù)工程頻遭阻攔
1993年,居住在深圳的富縣人陳某在縣政府相關(guān)部門的邀請下,決定回鄉(xiāng)投資商業(yè)建設(shè)。
同年2月,他和縣政府簽署協(xié)議,取得了縣城沙梁大街一塊8320平方米(約12余畝)土地的商住開發(fā)權(quán)。次月,縣土地管理局為他頒發(fā)了《國有土地使用權(quán)證》,土地用途為建造商住群,使用期限為70年。由于陳某久居外地,項(xiàng)目交由侄子陳朝輝負(fù)責(zé)。
取得土地使用權(quán)后,陳某用一年多時(shí)間投資修建起一片商業(yè)建筑群“富州商貿(mào)中心”,并對剩余地塊進(jìn)行了規(guī)劃、設(shè)計(jì),計(jì)劃繼續(xù)開發(fā),不料后續(xù)工程項(xiàng)目因施工中不斷遭到附近村民阻攔,工程不得不擱淺。
莫名被納入棚戶區(qū)改造項(xiàng)目
陳朝輝說,2015年11月,他叔叔得知縣政府作出《關(guān)于富縣沙梁社區(qū)棚戶區(qū)改造項(xiàng)目房屋征收的決定》:“富州商貿(mào)中心”項(xiàng)目片區(qū)屬于棚戶區(qū)改造范圍內(nèi),政府要予以征收,同時(shí)啟動(dòng)征收補(bǔ)償評估工作。
他們提出異議稱,土地權(quán)屬合法取得,有雙方簽訂的開發(fā)合同,無論從規(guī)劃、用地性質(zhì)還是建設(shè)項(xiàng)目均與“棚戶區(qū)”無關(guān),政府沒有理由以“棚改”的方式將合法擁有的土地使用權(quán)及建筑物強(qiáng)制征收,并將投資建設(shè)的項(xiàng)目取締。
對此,陳某質(zhì)疑稱,自己通過合法程序取得土地開發(fā)權(quán)并建設(shè)商貿(mào)中心市場,政府為何將其納入棚戶區(qū)改造項(xiàng)目?既然改變地塊規(guī)劃,是否應(yīng)該提前通知擁有土地使用權(quán)的利害關(guān)系人?
令陳某不解的是,交涉至今,政府部門始終沒有向他出示規(guī)劃變更的圖紙以及變更程序的相關(guān)資料。
今年1月25日,陳某收到富縣政府委托評估公司所做的被征收房屋補(bǔ)償評估報(bào)告。就在收到這份評估報(bào)告后兩天,富州商貿(mào)中心及附屬建筑被拆成一片廢墟。
據(jù)了解,1993年開建的“富州商貿(mào)中心”作為當(dāng)?shù)刂攸c(diǎn)商貿(mào)項(xiàng)目,在項(xiàng)目建成后面向社會(huì)出售,當(dāng)時(shí)每平方米售價(jià)僅數(shù)百元,且沒有公攤面積,市民花四五萬元就可以買到一個(gè)商鋪,同時(shí)辦理產(chǎn)權(quán)證。
雖然商戶們都不滿,但政府給出了最后期限,稱如果不滿意可以向法院起訴,無奈之下,大家還是簽訂了補(bǔ)償協(xié)議。
盡管富縣政府征遷部門與眾多商戶最后簽訂了補(bǔ)償協(xié)議,但作為最大份額使用權(quán)的陳某,始終沒有與政府部門簽訂補(bǔ)償協(xié)議。
土地提前被劃撥給其他公司
有媒體查閱到,2015年8月,包括在富州商貿(mào)中心項(xiàng)目在內(nèi)的整個(gè)沙梁社區(qū)30余畝土地,已被富縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)規(guī)劃局批給富縣城鎮(zhèn)化建設(shè)有限責(zé)任公司作為建設(shè)主體,同時(shí)批給該公司建設(shè)用地、建設(shè)工程規(guī)劃、施工許可證等手續(xù)。
這些情況,土地使用權(quán)人陳某以及擁有合法產(chǎn)權(quán)的近70家商戶一概不知情。
陳朝輝質(zhì)疑,富縣政府實(shí)施棚改項(xiàng)目決定進(jìn)行沙梁社區(qū)改造,是否可以不經(jīng)過原土地使用權(quán)人,直接劃撥給其他開發(fā)單位或者組織?是否可以無視使用權(quán)人合法取得的產(chǎn)權(quán)70年的12余畝商住綜合用地的事實(shí),隨意處置?
縣政府被判違法已提起上訴
今年5月,陳某將富縣政府告上法院。他認(rèn)為縣政府不僅違反了與他簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓與開發(fā)建設(shè)合同》的約定,而且嚴(yán)重侵犯了合法使用土地及擁有建筑物的權(quán)利。
今年8月,延安市中院一審駁回原告起訴,其中給出的判決理由是:政府決定土地征收時(shí),在征求意見過程中原告沒有提出明確意見。
陳某不滿判決,再次向陜西省高級人民法院提起上訴,同時(shí),再次在延安市中院起訴縣政府,請求確認(rèn)被告對原告土地上的合法建筑所實(shí)施的強(qiáng)拆行為違法,并要求賠償損失。
陳朝輝說,時(shí)至今日,政府有關(guān)部門多次進(jìn)場準(zhǔn)備開始博物館項(xiàng)目建設(shè)施工。但有意思的是,土地使用權(quán)證還在他手中,不知政府部門是如何辦理的建設(shè)施工手續(xù)。
對于原告陳某提出的訴求,縣政府相關(guān)人員辯稱,陳某取得該宗土地使用權(quán)后開發(fā)“富州商貿(mào)中心”,并將建好的商鋪出售給一批自然人,因此該塊土地使用權(quán)隨之轉(zhuǎn)移,陳某不再享受該土地的任何權(quán)利。
被告辯護(hù)律師則認(rèn)為,縣房屋征收局對該塊土地進(jìn)行拆除時(shí),已同這批購買商鋪的商戶簽訂了補(bǔ)償協(xié)議,所以其拆除行為合法。
陳某方面回應(yīng),自己雖然建設(shè)并出售了“富州商貿(mào)中心”商鋪,但只是所征地塊中的一部分,其余近三分之二的土地面積仍屬未開發(fā)狀態(tài),自己仍是該地塊的使用權(quán)所有人。
法院在審理后認(rèn)為,1993年2月,原告與被告以土地出讓形式簽訂了《土地轉(zhuǎn)讓與開發(fā)建設(shè)合同》,并取得國有土地使用權(quán)證,擁有土地合法使用權(quán),雖然其間原告在該地塊上建設(shè)商鋪并出售給他人,但僅僅是一部分土地使用權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)讓,對剩余的土地面積仍享受土地使用權(quán)。
延安市中院一審判決認(rèn)為,被告富縣人民政府在棚改征用該塊土地過程中,未經(jīng)法定程序批準(zhǔn)、未給予相應(yīng)補(bǔ)償征收土地的行為違法,對陳某投資建設(shè)的水房及其附屬設(shè)施,在未查明所有權(quán)人情況下拆除的行為也構(gòu)成違法。
針對延安市中級人民法院的這一判決,富縣縣政府不服,已經(jīng)向陜西省高級人民法院提起上訴。
（責(zé)任編輯 石逸龍）
掃一掃上新西部網(wǎng)
不良信息舉報(bào)窗口
