（西安朝華管理科學(xué)研究院 陜西西安 710000）
【摘 要】文章論述了錢學(xué)森、胡適、作者本人關(guān)于中國教育百年來的三問。反思當(dāng)代中國高等教育目標(biāo)方向存在的偏頗，認(rèn)為百年西化的高等教育在一定程度上丟失了中華優(yōu)秀的教育傳統(tǒng)。作者大篇幅地闡釋了中華優(yōu)秀的教育傳統(tǒng)的內(nèi)涵，從制度基礎(chǔ)、功能設(shè)計、屬性定位、目標(biāo)價值乃至專業(yè)形態(tài)和辦學(xué)模式探索高等教育體制新的選擇：重構(gòu)“打破政治與教育權(quán)力壟斷，社會層級間自由流動”的制度基礎(chǔ)；重建主體功能：培養(yǎng)“先天下而憂”的治國精英；重塑目標(biāo)價值：國家社會利益至上+個人全面發(fā)展；構(gòu)建職能凌越、思想獨立和專家治校辦學(xué)組織運行機制；深化教育體制法規(guī)改革，回歸本質(zhì)屬性：國家重器與公器。并探索具體的對策。
【關(guān)鍵詞】教育；三問；教育價值；方向；中華優(yōu)秀傳統(tǒng)；對策
教育，尤其是高等教育，是在為國家塑造明天。而今天，不過是昨天的明天。因此，作為一個教育工作者，總是既要站在今天，同時又必須站在昨天和明天的角度來審視思考問題。
一、百年三問
近年來，在不斷思考國家、民族、社會的過去、現(xiàn)在與明天的過程中，對于千年科舉、百年西化的高等教育，腦海里縈繞著三個不解的問題——
其一，錢學(xué)森之問
2005年，錢老感慨地對溫家寶總理說：“這么多年培養(yǎng)的學(xué)生，還沒有哪一個的學(xué)術(shù)成就，能夠跟民國時期培養(yǎng)的大師相比?！卞X老問：“為什么我們的學(xué)?？偸桥囵B(yǎng)不出杰出的人才？”換言之，是不是我們的教育、我們的大學(xué)出了問題？
其二，胡適之問
1937年，著名學(xué)者胡適針對后任國民政府行政院長的翁文灝力倡培養(yǎng)煉鋼煉銅等專門技術(shù)人才的來信回復(fù)到：“此時我所焦慮的是：興學(xué)五十年，至今無一個權(quán)威政治學(xué)者，無一個大法官，無一個法理學(xué)家，無一個思想家，豈不可慮……故我以為，中央研究院、北大、中基會一類的機關(guān)此時還應(yīng)該繼續(xù)注重為國家培養(yǎng)基本需要的人才，不必趕在人前面去求眼前的‘實用’人才。無用之用，知之者希，若吾輩不圖，國家將來必蒙其禍。”胡適實際在問，是不是我們的教育、我們的大學(xué)出了問題？
看來，這類問題并不是今天的問題，至少是1905年廢除科舉、1910年辛亥革命推翻滿清以來“百年西化”的高等教育的問題。
其三，今日之問
拙著《中國私人資本人格》一書指出，[1]但凡健康成人無一不在一定的現(xiàn)代組織——從家庭、企業(yè)、城市到國家——中作為“組織人”而存在。其工作、生活從而命運依存于其中的組織的命運，一方面決定于外部宏觀制度壞境；另一方面，就組織內(nèi)部而言，則決定于組織決策者及其群體的人格(素質(zhì))。東西方歷史學(xué)家研究表明，影響歷史重大事件的決定性（60%）因素是組織的決策者及其群體。[2]
今天，中國在快速崛起，為世界所矚目，對此毋庸置疑，無需贅言。于此同時，必須清醒地看到，中華崛起面臨的一系列危險：社會道德倫理墮落、政治文明的腐敗、知識精英群體犬儒化，等等。究其根源：既與百年民粹、極左政治以及缺乏憲政民主和“物欲主義金錢崇拜”等的影響有關(guān)；又與社會主導(dǎo)階層——掌控社會治理權(quán)、財富權(quán)、技術(shù)權(quán)、話語權(quán)——中部分精英群體的道德倫喪及其示范效應(yīng)有絕大關(guān)系。
問題是，作為“掌控社會治理權(quán)、財富權(quán)、技術(shù)權(quán)、話語權(quán)的社會主導(dǎo)階層”，均接受過正規(guī)高等教育。也就是說，這一階層的世界觀價值觀基本是在學(xué)校，尤其是在高等學(xué)校學(xué)習(xí)階段中形成的。于是，自然要問的是：部分社會主導(dǎo)階層的道德倫喪墮落是否與高等教育有關(guān)系？如果有關(guān)系，是不是我們的高等教育出了問題？
答案，應(yīng)該是肯定的。
明確地說：在拯救民族危亡，建設(shè)獨立強盛自由平等新中國的百年奮斗中，對傳承弘揚中華文化文明以及中華高等教育優(yōu)秀傳統(tǒng)過程的阻斷，百年西化的高等教育在一定程度上丟失了中華優(yōu)秀的教育傳統(tǒng)。
那么，中華民族優(yōu)秀的高等教育傳統(tǒng)是什么呢？
二、優(yōu)秀傳統(tǒng)
縱覽歷史，就會看到，中華高等教育的優(yōu)秀傳統(tǒng)，集中體現(xiàn)在中華文化文明處于上升期的唐宋科舉制度中；在近代，則體現(xiàn)在抗日戰(zhàn)爭時期近百所高校70萬師生為存續(xù)中華文脈，歷盡艱險，跋涉10余萬公里，令舉世震驚的“文長征”中。
在1300年的中國古代高等教育——科舉制度中，明清時代的科舉/高等教育已淪為“豢養(yǎng)奴才的工具”，加劇了中華文化文明的轉(zhuǎn)向衰敗，故而不論。唯唐宋科舉體現(xiàn)了中華文化文明的勃勃英氣、開拓創(chuàng)新的精神風(fēng)貌和文明制度創(chuàng)造，成就了如“貞觀之治”那樣的帝國鼎盛，建樹了“精英治國”體制和“王-士二元并治”的開明民主政治，[3]創(chuàng)造了作為西方文官制度源頭的“考官制度”，成為中華文化文明最寶貴的遺產(chǎn)，被稱為中國“第五大發(fā)明”。[4]
這一中華高等教育的優(yōu)良傳統(tǒng)集中表現(xiàn)為——
第一、科舉/高等教育的制度基礎(chǔ)是：打破政治與教育權(quán)力壟斷，社會層級間自由流動
科舉制度的產(chǎn)生，是時代、國家對統(tǒng)治人才、統(tǒng)治階級（階層、群體）迫切需求的產(chǎn)物。自隋至唐，通過“科舉取士”，逐步打破社會森嚴(yán)的層級界壘和傳統(tǒng)門閥世族對政治權(quán)力的壟斷，國家政權(quán)向廣大寒門庶族開放，體現(xiàn)了“機會均等、公平競爭、擇優(yōu)錄用”的原則；社會層級間開始形成一條自由流動的通道，為士群體提供了共同的生存發(fā)展的制度基礎(chǔ)和一條走向國家治理和統(tǒng)治地位的法制路徑——從“田舍郎”與寄人籬下的“養(yǎng)士”至“暮登天子堂”的宰相仕臣群體，[5]被西方著名歷史學(xué)家湯因贊許為：“人類文明中的佼佼者”。[6]
第二、科舉/高等教育的首要功能是：培養(yǎng)“先天下而憂”的治國精英
自漢唐至宋，科舉已成為政治體系中最為重要的“選（考）官制度”。這一制度的首要功能是為國家治理培養(yǎng)具有“天下情懷”的社會精英。此點尤其體現(xiàn)在由皇帝親自主持的“殿試策論”內(nèi)容中。如唐光宅二年武則天親主持殿試策問[7]：一政要，二求賢，三隱退，四明王革命，五帝王之道；唐開元二年唐玄宗李隆基主持殿試，策問：立身為官之道；宋紹興二年高祖趙構(gòu)殿試策問：中興之道；等等。
另據(jù)考證，從貞觀時代起，唐代宰相中科舉出身者的比例不斷上升：唐太宗時期為3.4%，武則天時期為50%；至中晚唐，已高達(dá)80％以；至于官員，絕大多數(shù)出自科舉。
這一塑造培養(yǎng)治國精英的特殊功能，適如著名學(xué)者布羅代爾在《15至18世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)與資本主義》一書中所說，是任何一個國家社會都必須進(jìn)行的“社會上層的再生產(chǎn)”。這是一條普世的法則，西方姑且不論，就以當(dāng)今中國而論：
2013年，第18屆中央委員中，全部接受過正規(guī)高等教育，其中，僅博士碩士研究生就占到約70%。同樣，被懲處雙規(guī)的處級以上干部，幾乎全部受過高等教育。
特別需要強調(diào)的是?？婆e尊奉的是以“內(nèi)圣外王”為最高旨意的儒學(xué)“經(jīng)世致用”理念。不容否認(rèn)，在儒家學(xué)說中夾挾著諸多糟粕，但從蒙訓(xùn)至四書五經(jīng)，乃至諸子百家，在近二十年的塾庠科舉教育中，一以貫之的是“格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下”這一中華文化人奉之為“魂魄”的“天下意識”、“天下情懷”。
當(dāng)一個國家由具有“天下情懷”的精英治理時，這個國家能不強盛嗎？而這也正是秦統(tǒng)一中國之后，伴隨科舉制度的興起，中華帝國不斷崛起的制度與社會動力基礎(chǔ)；同理，當(dāng)明太祖廢宰相，黜仕臣，啟用太監(jiān)，行獨裁專制，將科舉制度變?yōu)榕嘤胖ぞ?，精英知識分子成為御用文人、奴仆文人之后，中華文化文明便一轉(zhuǎn)而走向衰敗，江河日下，直至晚清。
中華文化文明、政治制度與科舉/高等教育亦步亦趨，同盛同衰之三曲線，發(fā)人深省。這一史實證明：
以培養(yǎng)“先天下而憂”的治國精英為首要功能，是中國古代科舉/高等教育的首要特征和中華文化文明的優(yōu)秀傳統(tǒng),是國家民族崛起強盛之本！
——這也是中國古代優(yōu)秀高等教育與西方近現(xiàn)代高等教育的首要區(qū)別。
第三、科舉/高等教育的首要目標(biāo)價值是“國家社會利益至上”
唐宋科舉制度打破傳統(tǒng)等級屏障，建立開放的社會流動機制，科考入仕無貧貴之分，“朝為田舍郎，暮登天子堂”，大量中下層知識精英進(jìn)入國家治理權(quán)力中心。在這一過程中，“內(nèi)圣外王”的政治理想、“先天下而憂”的天下情懷和“公（共）治天下”的價值追求，被制度化為科舉教育的核心目標(biāo)價值；與同時，唐宋科舉將記錄“古圣先王”治理天下業(yè)績的圣典“六經(jīng)”，[8]作為科舉教育的基本讀物和科舉考試的重要內(nèi)容，既使歷史文化經(jīng)典得以積累傳承弘揚，發(fā)展形成中華傳統(tǒng)文化與文明的博大體系，又以此擢選國家棟梁之才，將此“國家社會利益至上”目標(biāo)價值人格化為現(xiàn)實開明政體和“公（共）治天下”的“士人政府”，創(chuàng)建出人類古代史最為先進(jìn)的精英化國家治理體系與高等教育體系。
——這是中華文化文明和古代高等教育的優(yōu)秀傳統(tǒng)，也是與近代西化高等教育的又一重大區(qū)別。
第四、在專業(yè)形態(tài)上：尊重傳統(tǒng)，凌越時俗，思想獨立
自漢以后，并未真正罷黜百家，而是整理經(jīng)典，弘揚百家，立“五經(jīng)博士”于太學(xué)；辦學(xué)與教育方式、教學(xué)內(nèi)容和科考中，允許“論見獨立”與“思想自由”，鼓勵學(xué)子闡發(fā)真知灼見，提供治國良策。典型如宋嘉佑二年，蘇軾策論《刑賞忠厚之至論》就國家刑法制度問題竟杜撰出一則堯與皋陶論刑宥的“典故”來支持自己的觀點。[9]若無“學(xué)術(shù)獨立”“思想自由”之環(huán)境，蘇軾絕難卓秀而出，中國也就少了一位偉大的文學(xué)家兼政治家。
用現(xiàn)代語言來作詮釋，高等教育從事的“上層再生產(chǎn)”——從文化文明凝練升華、制度倫俗精神思想訓(xùn)教風(fēng)化、科學(xué)技能知識傳承創(chuàng)新到國家社會最高素養(yǎng)的精英人才培養(yǎng)塑造等——具有一種凌駕、超越于其他社會職能的特殊性，這種特殊性要求其“產(chǎn)品”具有明確的社會公共意識和獨立的思想人格，而不是某一或某些利益集團(tuán)的附庸，而是社會“良知”、社會公共權(quán)力——從治理權(quán)、資本權(quán)、技術(shù)權(quán)到話語權(quán)——與利益的代表者。
這一點在西方文化文明體系、高等教育體系中，占有極為重要的地位，是西方文化文明的一個優(yōu)良傳統(tǒng)。而這一點卻成為今天中國高等教育的缺陷。
第五、組織運行機制是：教育開放，機會平等，學(xué)者治校
唐宋時代，科舉教育的組織運行機制具有由名家儒士獨立辦學(xué)、自主教育、因材施教的鮮明特征，并無今天如此分明的官學(xué)私學(xué)之別；教育組織管理既無近現(xiàn)代嚴(yán)格的辦學(xué)權(quán)審批與壟斷，更不存在“計劃教育”體制。早在1000多年前，中國已初步實現(xiàn)了創(chuàng)辦教育與受教育權(quán)力的平等開放、杜絕世襲、機會與權(quán)力平等、公平競爭。
上述制度基礎(chǔ)、首要功能、目標(biāo)價值以及職業(yè)形態(tài)和運行機制組構(gòu)成為中國古代高等教育的完整體系，成為中華文化文明珍貴遺產(chǎn)的重要組成部分，是中華民族走向強盛的關(guān)鍵與動力。
三、百年西化
如前所述，百多年前，由于明清專制獨裁與“草原主奴制度”對承續(xù)中華文化文明及高等教育優(yōu)良傳統(tǒng)的阻斷，由于唐宋優(yōu)秀科舉制度在明太祖淫威之下變?yōu)榕嘤诺墓ぞ?，也由于百多年前中華民族面對的不是大唐盛世的文明與輝煌，而是蒙滿貴族專制統(tǒng)治的極度朽敗與黑暗，中華民族在抗?fàn)幣c奮發(fā)崛起中自然選擇了向西方學(xué)習(xí)，而高等教育也不期自然地走向了“全盤西化”。
在這沉重多難的百年中，中華民族不斷奮發(fā)崛起，終于走到了輝煌的今天；但同時又不可避免地接受了西方文化的局限乃至糟粕，至于“百年西化”的高等教育也未能幸免，而在幾個重大原則問題上，迷失了方向——
其一、“打破政治與教育權(quán)力壟斷，社會層級間自由流動”的制度基礎(chǔ)嚴(yán)重扭曲。
如果說以文化革命及以前，極左的“階級”標(biāo)準(zhǔn)基本粉碎了 “自由流動”“公平競爭”機制；改革開放在破除“階級”標(biāo)準(zhǔn)以后，現(xiàn)實高等教育實際又固化和拉大了不平等的社會等級秩序，“自由流動機制”依舊嚴(yán)重被扭曲。
誠如法國社會學(xué)家皮埃爾·布爾迪厄在《再生產(chǎn)》一書中所尖銳指出的：“教育通過掩飾以技術(shù)選擇為外衣的社會選擇，通過利用把社會等級變?yōu)閷W(xué)校等級從而使社會等級的再生產(chǎn)合法化，為某些等級提供了這種服務(wù)”，[10]成為影響新型國家秩序和社會形態(tài)建設(shè)，導(dǎo)致當(dāng)前社會不穩(wěn)定的重要因素。
其二，在主體功能上，淡化漠視了中國高等教育作為“上層再生產(chǎn)”的首要功能是：培養(yǎng)“先天下而憂”的治國精英。
還在時代巨變，民主共和艱難起步，軍閥混戰(zhàn)，國難家危，國家急需大批深明大義的報國之士的民國初年，高等教育卻被定格為“教授高深學(xué)術(shù)、養(yǎng)成碩學(xué)閎才”，由此遷延百年，至于今天，又進(jìn)一步降格降等為“高等職業(yè)教育”。
其三、在目標(biāo)價值上，淡化漠視了“公治天下”、國家社會利益至上的優(yōu)秀傳統(tǒng)。
淡漠了培養(yǎng)“先天下而憂”治國精英的首要功能，效仿西方的“個人價值至上”，加之以“產(chǎn)業(yè)化”的利益驅(qū)動，中國高等教育目標(biāo)價值的優(yōu)良特質(zhì)與傳統(tǒng)基本已名存實亡。
其四、在專業(yè)形態(tài)和組織運行機制上，實際否定了職能凌越、思想獨立，以及體現(xiàn)這一特質(zhì)的專家辦學(xué)、學(xué)者治學(xué)，高等學(xué)校成為行政性機構(gòu)的附庸、計劃體制嚴(yán)格管控的對象。
總之，近代以來，我們接受了西洋的反傳統(tǒng)反權(quán)威的“民粹”思潮，像潑洗澡水將嬰兒潑出一樣，把中華文化文明與高等教育的優(yōu)秀傳統(tǒng)拋到了太平洋里，我們數(shù)典忘祖了。
于是，在百年高等教育的主體功能上，只留下“研治高深學(xué)問”和“科學(xué)工具主義”；“金錢+拼爹”成為上升為“精英階層”的階梯。中國高等教育失去了傳統(tǒng)之魂魄；
高等教育的目標(biāo)價值走向了文化大革命極致政治的另一極端，不注重培養(yǎng)師生的“天下意識”，而是放縱“個人中心”、“唯我主義”和“物欲主義”在校園中泛濫；
在無限制的權(quán)力制度面前，由高校走出的一部分人，抱定極端個人主義及補償昔日“寒窗困苦”追尋回報的價值觀走向權(quán)力中心，以其制導(dǎo)示范性負(fù)效應(yīng)，加劇了國家民族精神生態(tài)結(jié)構(gòu)的失衡、社會價值取向的迷失、民俗風(fēng)尚的污濁。
胡適當(dāng)年所謂“無用之用，知之者希，若吾輩不圖，國家將來必蒙其禍”，竟一語成讖。
講到這里，開首提出的的三個問題應(yīng)該能夠回答了。
問題是，怎么辦？！
四、選擇與核心
千年科舉與百年西化的曲折發(fā)展業(yè)已表明：中國有自己發(fā)展的道路。
六十多年前，美國著名的中國問題專家費正清在其《美國與中國》一書中曾預(yù)言：“中國有它自己的生命……不可能想象，現(xiàn)代中國這一人類最大而又最古老的人群，可以納入任何外國強國（例如俄國、美國或者其他強國）的軌跡之內(nèi)……”[11]
痛定思痛，今天，需要對高等教育體制作以理性審視總結(jié)，并以此為基礎(chǔ)，對今天和明天的高等教育體制——從制度基礎(chǔ)、功能設(shè)計、屬性定位、目標(biāo)價值乃至專業(yè)形態(tài)和辦學(xué)模式做出新的選擇。
其一、重構(gòu)“打破政治與教育權(quán)力壟斷，社會層級間自由流動”的制度基礎(chǔ)
毫無疑問，要從根本上破除現(xiàn)實高等教育實際固化和拉大了不平等的社會等級秩序，重建“自由流動機制”，這顯然不是高等教育自身所能夠解決的。如同自隋至唐，一種公平公正制度體系的形成走過了幾個世紀(jì)，新的“重構(gòu)”儼然是一個巨大的跨世紀(jì)工程，需要的是從社會核心價值觀、政治體制、社會治理模式、社會倫理以及相關(guān)法制體系的改革、創(chuàng)新與重建。其中，最重要的是國家社會治理制度的改革創(chuàng)新，這正是中國今天進(jìn)行戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)型最重要的任務(wù)之一。
其二，重建主體功能：培養(yǎng)“先天下而憂”的治國精英
并將這一中國高等教育的靈魂與首要特征首要功能載入《中國高等教育法》，以貫徹實施。
其三、重塑目標(biāo)價值：國家社會利益至上+個人全面發(fā)展
并將這一目標(biāo)價值載入《中國高等教育法》，以貫徹落實。
其四、構(gòu)建職能凌越、思想獨立和專家治校辦學(xué)組織運行機制
并將這一運行機制載入《中國高等教育法》，以貫徹落實。
其五、深化教育體制法規(guī)改革，回歸本質(zhì)屬性：國家重器與公器
為此，應(yīng)將這一本質(zhì)屬性載入《中國高等教育法》，以貫徹實施。
其六、在具體創(chuàng)新或重塑高等教育體系過程中——
1）在現(xiàn)行高校中，選擇部分高等綜合類大學(xué)，增設(shè)“國家治理”學(xué)科（或?qū)I(yè)），培養(yǎng)既具有“天下情懷”和“公共角色人格素質(zhì)”，有志于國家經(jīng)濟(jì)社會各層次領(lǐng)域管理，又擁有不同專業(yè)知識技能的高級管理人才。
2)專設(shè)與中央黨校、國家行政管理學(xué)院等在職高等黨政干部培訓(xùn)相鏈接的“國家高等行政管理大學(xué)”，以培養(yǎng)國家各級治理系統(tǒng)高等預(yù)備人才。
總之，通過深化改革，應(yīng)使高等教育與民族國家文化文明的內(nèi)在關(guān)系、 “上層再生產(chǎn)”的首要職能及其“國家社會利益至上”的目標(biāo)價值得以恢復(fù)和重建，使得高等教育不僅成為“知識科學(xué)、理性與自由、公共精神的教化––策源中心，成為現(xiàn)代社會統(tǒng)一性的終極保證”，而且真正具有“社會最高代表的特殊意義”[12]成為一國之“重器與公器”和“社會的心臟”。[13]
在對“三問”進(jìn)行思考和探尋答案與解決之道時，有兩點是需要強調(diào)的。
其一，總覽中華文化文明發(fā)展、國家政治體制、中華民族國家與科舉制度，以及中國古近代士族精英群體的命運曲線，可以看到，作為展現(xiàn)中華文化文明衍生發(fā)展轉(zhuǎn)型盛衰運動態(tài)勢的這一束五條關(guān)鍵變動曲線，竟表現(xiàn)出高度的同步契合——這是中國也是世界歷史文化的一大奇觀。
僅就科舉制度與中華文化文明的核心——國家社會治理體制，亦即國家政治體制之間的關(guān)系而論，正是適應(yīng)了之一文明核心建設(shè)的需求，科舉制度進(jìn)一步促成了士族、“士族文化”的形成、發(fā)展，使這一新階級帶著蓬勃朝氣與使命信念，由隋起步，至盛唐，走向中華帝國的政治中心，并通過構(gòu)建中國古代“開明二元政體”，對中華文化文明的建設(shè)與發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)。
同樣，由于明以后中華文化文明核心——國家政治體制的“轉(zhuǎn)型”質(zhì)變，科舉制度隨之轉(zhuǎn)型變質(zhì)，導(dǎo)致了士族、“士族文化”、以及“開明二元政體”的敗落；由科舉與士族精英的“頹化”，反轉(zhuǎn)加速了中華文化文明特別是其核心——國家社會治理體制，亦即國家政治體制的衰敗。
簡而言之，中華文化文明體系中的國家政治體制的演變，要求進(jìn)行“上層再生產(chǎn)”的高等教育（科舉制度）做出適應(yīng)性轉(zhuǎn)型變化；高等教育體制的轉(zhuǎn)型變化，通過其培養(yǎng)塑造的國家治理精英的轉(zhuǎn)型變化，影響、再造國家政治體制，進(jìn)而制導(dǎo)中華文化文明的轉(zhuǎn)型與盛衰。
同理，作為“國家重器”和“上層再生產(chǎn)”的教育制度的根本性改革要以國家社會治理制度、政治體制的改革為基礎(chǔ)與前提。
其二，在高等教育新的探索實踐中，核心、靈魂、首要者，是“目標(biāo)價值”?，F(xiàn)代高等教育不需要每一位教師和大學(xué)生都成為政治家，但中華民族千年的傳統(tǒng)和民族的振興、崛起，需要中國的每一位高等“師表”與學(xué)子要有“天下情懷”作“社會良知”！
——歷史業(yè)已證明：這是中華文化文明走向鼎盛之根本，是中華古優(yōu)秀傳統(tǒng)的本質(zhì)特征。
此非一日之功，卻孕育奠定于大學(xué)之中！
近日讀到一本好書——美籍華裔學(xué)者寫的《知識人的黃昏》，[14]內(nèi)中講到，近三十年來，西方發(fā)達(dá)國家教育界、思想界同樣在反省和批判高等教育以及知識分子階層中否認(rèn)社會價值理想，極端物欲主義和工具主義的泛濫，特別強調(diào)“知識分子代表社會的良心”。此一語中的。
看來，這是：人同此心，心同此理，理法天下。
【注釋】
[1]單元莊.中國私人資本人格.社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2005年版.
[2]悉尼?胡克.歷史中的英雄.上海人民出版社, 1986年版第11頁.
[3]中國歷代政治得失.三聯(lián)書店,P3如錢穆所說，“皇帝是國家的唯一領(lǐng)袖，而實際政權(quán)則不在皇室而在政府。代表政府的是宰相，皇帝是國家的元首，象征此國家之統(tǒng)一；宰相是政府的領(lǐng)袖，負(fù)政治上一切實際的責(zé)任?；蕶?quán)和相權(quán)之劃分，這常是中國政治史上的大題目”。
[4]1983年，美國人事總署署長艾倫·坎貝爾應(yīng)邀來京講學(xué)，第一句話就是：“當(dāng)我被邀來中國講授文官制度的時候，我感到非常驚訝。因為在我們西方所有的政治學(xué)教科書中，當(dāng)談到文官制度的時候，都把文官制度的創(chuàng)始者歸于中國。”
[5]據(jù)兩《唐書》列傳所載，終唐一代，寒門庶族出身而拜相者為一百四十二人，而高門世族出身的拜相者為一百二十五人。
[6]阿諾德·湯因比.人類和大地母親.上海人民出版社,P529.
[7]漢文帝時即行次舉。
[8]即詩、書、禮、易、樂、春秋，又稱為“六藝”。 因《樂經(jīng)》已失傳，所以通常稱“五經(jīng)”。“六藝”有兩種，另一種為禮、樂、射、御、書、數(shù)。
[9]參見.科舉百年.P99.
[10]讀書.2014年第3期,P71
[11]商務(wù)印書館 ，1873年 P4
[12][13]尤西林.大學(xué)人文精神的信仰淵源.高等教育研究，2002.02期
[14]（美）傅鏗.知識人的黃昏.三聯(lián)出版社出版, 2013年.
【作者簡介】
單元莊，男，教授，現(xiàn)為西安朝華管理科學(xué)研究院院長，全國政策科學(xué)研究會副會長。
（責(zé)任編輯 馬穎超）
掃一掃上新西部網(wǎng)
不良信息舉報窗口
