（華東師范大學(xué)政治學(xué)系 上海閔行 201100）
【摘 要】文章概括了群體性事件的概念與內(nèi)涵,以大連PX項(xiàng)目為例，使用制度供給理論闡述了群體性事件的內(nèi)在邏輯是作為制度供給方的政府和作為制度需求方的群眾因?yàn)楣┬璨缓隙a(chǎn)生的摩擦。據(jù)此,提出了轉(zhuǎn)變均衡考量，實(shí)現(xiàn)制度彈性，達(dá)到雙方均衡的三點(diǎn)建議。
【關(guān)鍵詞】群體性事件；制度供給理論；大連PX項(xiàng)目
一、導(dǎo)論
近年來，群體性事件頻發(fā)發(fā)生，最著名的有大連PX項(xiàng)目等。事實(shí)上，群體性事件一直都是我國學(xué)者關(guān)心的話題。從1994年李進(jìn)武發(fā)表在《山東公安叢林》上的《關(guān)于妥善處置群體性事件維護(hù)社會穩(wěn)定的思考》開始，[1]21年間，已經(jīng)有多達(dá)13648篇相關(guān)文獻(xiàn)在各類期刊上發(fā)表。但是，盡管這些文獻(xiàn)們通過不同的角度來對群體性事件展開探討，卻依然沒有從制度供給角度出發(fā)的原因探析。
制度供給作為首先在外國提出的理論，最早是由楊瑞龍于1993年介紹并引入到中國。[2]但是此后，學(xué)者們雖將這個理論運(yùn)用大學(xué)治理、[3]農(nóng)業(yè)[4]等方面，卻沒有涉及群體性事件。這不得不說是一件非常讓人遺憾的事情。作為從經(jīng)濟(jì)學(xué)起底的理論，制度供給理論無論從微觀上對于個人，還是從宏觀上對于集體，都具有很強(qiáng)的解釋力。[5]
二、群體性事件的內(nèi)涵
最初，學(xué)界和官方都并沒有形成“群體性事件”的概念，而是更多地將其稱為“突發(fā)性事件”“群體性治安事件”等。然而，事實(shí)上，這些概念之間，存在明顯的區(qū)別。自2004年年中共中央辦公廳發(fā)布《關(guān)于積極預(yù)防和妥善處理群體性事件的工作意見》之后，政策研究者、學(xué)者等才開始逐漸接受這個概念，并試圖從自身的知識背景和立場，分別從不同的角度試圖對這一術(shù)語進(jìn)行解釋。
在《意見》中，中共中央辦公廳提出，群體性事件指的是“由人民內(nèi)部矛盾引發(fā)、群眾認(rèn)為自身權(quán)益受到侵害，通過非法聚集、圍堵等方式，向有關(guān)機(jī)關(guān)或單位表達(dá)意愿、提出要求等事件及其醞釀、形成過程中的串聯(lián)、聚集等活動”。肖唐鏢提出，這個定義有兩個重點(diǎn)。[6]第一，形式是非法的；第二，屬于人民內(nèi)部矛盾。通過這兩個特點(diǎn)，群體性事件得以與反政府活動等反對體制的、組織化的活動區(qū)別開來。
而根據(jù)王旭輝的整理，上述定義屬于“人民內(nèi)部矛盾”說，即著重強(qiáng)調(diào)其非對抗性和非政治訴求性。[7]而在學(xué)者當(dāng)中，還存在其它三種主要的觀點(diǎn)。第一種，從治安事件來定義群體性事件，強(qiáng)調(diào)群體性事件是非法的，破壞社會秩序的。第二種，從突發(fā)事件來定義群體性事件，強(qiáng)調(diào)群體性事件是突發(fā)而短暫的。第三種，從“廣義群體性事件”來定義群體性事件，強(qiáng)調(diào)群體性事件的多元性和動態(tài)性。
基于以上的整理，本文認(rèn)為，群體性事件可能并沒有明確的定義，因?yàn)閺牟煌瑢W(xué)科理論出發(fā)，可能會得到不同的結(jié)論。但是，有幾個基本特征，可以將它界定出來。第一，群體性，即所有的群體性事件都是由擁有特定身份的一群人制造和參與的。單個人，或者少數(shù)人發(fā)動的事件，并不能夠稱之為群體性事件。第二，目的性。群體性事件應(yīng)該是有特定目的的，即為了爭取特定的權(quán)益而行動的。需要注意的是，這些權(quán)益，應(yīng)該是在合法途徑內(nèi)，短期或者長期，無法爭取到的。由此引申出第三個特點(diǎn)：非法性。最后，群體性事件應(yīng)該屬于“內(nèi)部矛盾”。如果事件本身是針對體制、國家或者純粹是報(bào)復(fù)性的話，那么就不屬于該概念的范疇。
三、群體性事件與制度供給理論
1、制度供給與需求：制度摩擦產(chǎn)生的原因
制度供給理論最早起源于經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，其核心意思為：當(dāng)制度的成本大于制度的收益的時候，就會產(chǎn)生對于制度創(chuàng)新的需求，而這一需求必定會誘發(fā)實(shí)際的制度變遷。[8]因此，該理論總共涉及到兩個或?qū)α⒒蚝献鞯姆矫妫褐贫裙┙o方，以及制度需求方。由于雙方面對不同的約束，以及不同的效用曲線，雙方可能并無法在制度安排上采用相同的步驟。在這個時候，制度摩擦就有可能產(chǎn)生。
在我國現(xiàn)行體制下，制度供給方主要指的是政府。對于政府來說，他們所面對的主要目標(biāo)是經(jīng)濟(jì)增長以及政治支持。在此，需要指出的是，經(jīng)濟(jì)增長并不是指在需求方（人民）意愿中實(shí)現(xiàn)的增長，相反更多考慮到的是供給方的利益分配。即，如果一項(xiàng)制度能夠讓供給方內(nèi)部達(dá)到財(cái)政收入上的帕累托最優(yōu)，那么供給方就有足夠的激勵來設(shè)計(jì)和推行這項(xiàng)制度。而政治支持，主要指的是供給方希望能夠獲得足夠的排他性權(quán)力，以保持自己的政治力量，使得自己處于支配地位。比如在大多數(shù)民主國家中，政治支持的實(shí)現(xiàn)就是通過保持選票的數(shù)量。
而制度需求方，在我國，可以暫視為除政府以及政府利益相關(guān)方之外的人民。在社會生活中，他們的需求可以運(yùn)用馬斯洛的需求模型來解釋。即，需求是有層級的，并且滿足的次序是遞歸的，由下而上分別是生理、安全、情感歸屬、尊重以及自我實(shí)現(xiàn)。而這種需求，如果形成群體性的訴求，上升到制度需求的層次，就會形成對實(shí)現(xiàn)生理、安全、情感歸屬、尊重以及自我實(shí)現(xiàn)的相關(guān)制度的需求。在此典型的例子是，在改革開放的時期，當(dāng)時的需求是對于生理愿望實(shí)現(xiàn)的保障。
由此我們可以看到，在制度供給和需求雙方中，實(shí)際上就存在目標(biāo)不一致的可能性。比如，政府為了實(shí)現(xiàn)財(cái)政增長，有出售、出租政府權(quán)利的激勵。而這種政府權(quán)利的出售，可能會導(dǎo)致人民需求滿足量的下降，兩者的摩擦就由此產(chǎn)生了。在雙方力量相當(dāng)懸殊的情況下，摩擦力度可能會相對較小。而力量相對均衡的情況下，摩擦力度可能就會變得巨大。
2、群體性事件中的制度摩擦
那么具體到群體性事件，我們可以充分看到制度摩擦的因素。由上我們所討論的，群體性事件具有以下特征：群體性、目的性、非法性和內(nèi)部矛盾。群體性指明了是群體的沖突，因此是集體的利益較量。非法性和內(nèi)部矛盾指明了在制度訴求上的雙方的不一致。我們假設(shè)人民是具有理性的，那么如果人民的需求能夠得到制度上的激勵和保障，他們就沒有發(fā)動群體性事件的激勵。相反，如果人民的需求持續(xù)得不到保障，而又缺乏相關(guān)的反映途徑和解決方法的話，那么就有通過制度外的手段解決問題的激勵，即發(fā)動群體性事件。需要指出的是，在制度設(shè)計(jì)過程中，由于制度供給方，即政府，也面臨著許多約束，比如財(cái)政、意識形態(tài)、文化、知識等，因此如何實(shí)現(xiàn)雙方均衡，是一個重要的博弈過程。
比如在大連PX項(xiàng)目中，實(shí)際上人民需求的是一個公開透明的項(xiàng)目決策制度。然而，這一個制度的缺失，對于制度供給方來說，在長期以來的政治經(jīng)濟(jì)生活中，是有道理的。其一，將具有巨大經(jīng)濟(jì)收益的項(xiàng)目安置在城市中，一方面對于政府來說可以增加財(cái)政收入、實(shí)現(xiàn)政績增長，一方面對于企業(yè)來說可以獲取自己的最大利益。因此在利益相關(guān)方上，這樣就已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了帕累托最優(yōu)。其二，由于我國在很長一段時間實(shí)際上實(shí)行的是“對上負(fù)責(zé)制”的制度，因此對于政府來說，保障政治力量的方法是從上級中取得政治權(quán)力的分配。在這種情況下，他們沒有激勵去考慮人民的意愿而設(shè)計(jì)相關(guān)的制度。相反，對于人民的訴求，他們更多的考慮是“保健因素”——即防止現(xiàn)有政治權(quán)利降低的因素。因此，會產(chǎn)生嚴(yán)重的制度摩擦，即政治制度化水平滯后，造成民意阻滯，導(dǎo)致社會政治秩序的不穩(wěn)定。
綜上，我們不難看出，群體性事件發(fā)生的原因從制度供給上來說，實(shí)際上是制度供需雙方目標(biāo)的不一致，導(dǎo)致均衡無法產(chǎn)生。而這種不一致，并不是說在大方向上的不一致，而是在具體制度設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)上的矛盾。
四、相關(guān)建議
制度供給方無視需求方的訴求成本是巨大的：無論是經(jīng)濟(jì)上的損失，還是政治權(quán)力上的損失。因此，本文認(rèn)為，在預(yù)防群體性事件上，政府需要做到以下幾點(diǎn)：
1、轉(zhuǎn)變思路，將人民需求放到均衡考量中
如果要預(yù)防因?yàn)橹贫饶Σ炼l(fā)生的群體性事件，政府首先要在制度設(shè)計(jì)上阻止事件發(fā)生的源頭。因此，在制度設(shè)計(jì)構(gòu)成中，除了經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和政治權(quán)力實(shí)現(xiàn)之外，還需要考量到人民需求。人民需求作為影響兩大目標(biāo)的因素，有納入打到均衡的決策過程中的合理性。
2、彈性制度，實(shí)時反映人民訴求
在現(xiàn)實(shí)生活中，我們通常會認(rèn)為制度是硬性的。但是實(shí)際上，制度可以擁有彈性，即在一定時間內(nèi)，調(diào)試的可能性變大。那么需要做到的，不僅僅是增加反映訴求的渠道，還需要增強(qiáng)自身分析能力和政策的執(zhí)行能力，縮小人民訴求從提出到實(shí)現(xiàn)的整個資源和事件消耗。
3、合理溝通，爭取實(shí)現(xiàn)雙方均衡
同時，我們需要考慮到，人民的需求不一定是雙方的帕累托最優(yōu)。因此，作為制度供給方，需要掌握合理的溝通技巧和能力，讓雙方在大目標(biāo)下（比如國家穩(wěn)定發(fā)展）進(jìn)行討論，爭取讓實(shí)現(xiàn)雙方的利益最大化，而不是僅僅實(shí)現(xiàn)零和博弈。
【參考文獻(xiàn)】
[1]李進(jìn)武. 關(guān)于妥善處置群體性事件維護(hù)社會穩(wěn)定的思考[J]. 山東公安?？茖W(xué)校學(xué)報(bào), 1994, 3: 016.
[2][8]楊瑞龍. 論制度供給[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 1993, 8: 45-52.
[3]羅志敏. 我國大學(xué)治理的制度供給邏輯[J]. 教育發(fā)展研究, 2014 (5): 1-7.
[4]吳國權(quán). 制度創(chuàng)新理論與農(nóng)業(yè)制度供給[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì), 2000, 6: 13-15.
[5]姚作為, 王國慶. 制度供給理論述評——經(jīng)典理論演變與國內(nèi)研究進(jìn)展[J]. 財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐, 2005, 26(1): 3-8.
[6]肖唐鏢. 當(dāng)代中國的“群體性事件”: 概念, 類型與性質(zhì)辨析[J]. 人文雜志, 2012 (4): 147-155.
[7]王旭輝. 群體性事件研究的回顧與反思——概念, 分析要素與價值立場[J]. 云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)( 哲學(xué)社會科學(xué)版), 2012, 29(6): 56-60.
【作者簡介】
亓昕怡（1991.11—）女，漢族，山東人，現(xiàn)為華東師范大學(xué)政治學(xué)系思想政治教育專業(yè)研究生，研究方向：高校德育.
掃一掃上新西部網(wǎng)
不良信息舉報(bào)窗口
