?簡析中國古代皇權為何不斷加強
潘秈志 魯彥昊杰
（中央民族大學北京100081）
【摘要】文章針對中國古代政治中皇權不斷加強、相權不斷削弱、中央集權逐步增強的趨勢,對產(chǎn)生根源從經(jīng)濟、階級、文化三方面進行了分析，認為中國的皇權加強主要原因有二：一是皇帝出于自信和欲望的滿足或者是保障權力的家族延續(xù)，其必然會進行權力的爭奪，盡全力將現(xiàn)有權力歸于皇權的范圍；二是讀書人為了獲得君主的賞識也就往往力圖從大義的角度來迎合君主專制的需要，例如著書立說來論證君主專制的合法性。
【關鍵詞】古代；皇權；相權
一、嘗試分析
在一開始我們提出了三種比較常見的分析方法：經(jīng)濟分析法，階級分析法和文化分析法。
1、經(jīng)濟分析法
馬克思曾說“經(jīng)濟決定政治，政治是經(jīng)濟的外在表現(xiàn)形式”所以，政治上的變動往往要回到經(jīng)濟上去找原因。英國國王在長期內(nèi)受制于貴族與其長期實行的分封制是不無關系的。國王對貴族的權力是有限的，而且由于缺乏嚴格的世襲制度，國王也常由貴族產(chǎn)生。這就造成國王不過是貴族一員的觀點，那么國王地位的合法性與權威性就受到了挑戰(zhàn)。而國王為了捍衛(wèi)自己的地位就需要一支足夠強大的軍隊，而擁有一支強大的軍隊就需要足夠的資金。但當時國王的財政收入只能來自王室領土的收入，即使是強大的征服者威廉，其王室領地也僅有全國面積的1/7，國王的財政就顯得入不敷出了，無法建立鞏固的王權。而到了都鐸王朝，即亨利七世即位，英國的經(jīng)濟已經(jīng)得到了長足的發(fā)展，國王還獲得了收取關稅和磅稅的權力，這在很大程度上就滿足了國王自身的財政需求。到亨利七世去世時竟留下了大約二百萬磅的庫存。這一豐厚的財政收入，無疑為國王擺脫貴族的束縛建立起君主專制奠定了堅實的物質(zhì)基礎，而這在不久也確實變成了事實。
相對于英國頗為合適的經(jīng)濟分析法，對于中國則顯得不太適用了。在中國古代，也同樣存在皇室用度自內(nèi)孥出的制度，例如皇宮的修繕，皇親國戚的日常用度等等。但是于此同時的更是國家用度自國庫出，如戰(zhàn)爭支出，賑糧救災等等。與英國國王相比，中國皇帝需要背負的經(jīng)濟負擔實在是太小太小了，皇帝既不需要自己籌錢來抵抗入侵又不需要親自牟利來補貼家用。所以，經(jīng)濟的增長和國庫的充實與否與皇權是否加強似乎沒有必然的聯(lián)系。
2、階級分析法
這種分析法我們是耳熟能詳?shù)模木鲗Ｖ婆c英國資產(chǎn)階級的興起是不可分割的。在15世紀中后期，英國資產(chǎn)階級開始興起，力量不斷壯大，逐漸成為了一支能夠深刻影響國家政治的力量。而由于其自身并沒有足夠的政治保護，就需要有一個強權政府來保護自己的利益，也保護工商業(yè)的發(fā)展。而出于對抗貴族的需要，國王也迫切的需要同盟軍，兩者一拍即合，從而使國王由封建貴族的利益保護者逐步轉(zhuǎn)化為新興資產(chǎn)階級的利益保護者。資產(chǎn)階級則出于獲得統(tǒng)一市場和擴大海外利益的需要，極力的推動國王權力的強化，在亨利八世統(tǒng)治期間這一點尤其明顯，在此期間，“議會下院一度成為了國王政府俯首帖耳的政治工具”。因此，面對貴族國王已經(jīng)擁有了更為強大的階級基礎，那么，擺脫貴族束縛建立君主專制也就不是什么難事了。
而這對于中國皇帝又是可行的嗎？答案當然是否定的。中國皇帝自其誕生起就已經(jīng)成為了地主階級的利益保護者，而一直到中國帝制消失，這種代表性都沒有發(fā)生任何改變。魯迅先生就說“所為皇帝者要么本來就是地主，要么就是打倒了地主的農(nóng)民又當上了地主，又哪有不當?shù)刂鞯幕实勰?？”。從歷史上來說皇帝也一直是中國最大的地主，例如明朝皇室土地一度達到了全國耕地的1/2，清朝也保持了至少40萬頃的巨額數(shù)字，所以皇帝就自然而然的站在了封建地主的一邊?；蛟S有些朝代會將這種地主階級進一步細化，如元朝更偏重于蒙古地主的利益，但究其本質(zhì)來說，都沒有突破地主的大階級背景。所以，階級分析法對于中國皇權的加強依然是行不通的。
3、文化分析法
關于這一點并不難理解，文化在很大程度上會影響個人的決斷。持這一種看法的人認為，中國皇權之所以能夠不斷的加強，與當時發(fā)展的思想文化是密切相關的。從韓非子開始，呼吁君主加強君主專權的思想就開始涌動，并逐漸為統(tǒng)治者所采納。例如漢代的董仲舒和宋代的程朱理學，其呼吁的都是加強君主專制，推行等級有序，一切皆決于上的封建關系，并且在之后也都成為了讀書人所遵循的理念。從而為君主的專權提供了充分的理論基礎，最終有力地推動了皇權的加強。
對于這一點，我們固然承認文化理念對于社會是具有巨大影響的，但是，是否這種影響可以大到起決定性作用？而且，到底是君主專制的理念造成了君主專制的產(chǎn)生還是君主專制的趨勢產(chǎn)生了君主專制的理念？這一點尚有待商榷。
二、個人看法
中國古代皇權加強作為一個延續(xù)了兩千余年的政治總體趨勢，其必然有一種持久的推動力，而這種推動力到底是什么也就是我們討論的核心。就我們看來，這種推動力無它，唯人類的自私性爾。
而對皇權的加強而言，這種自私性主要表現(xiàn)在兩個方面，一個就是讀書人即知識分子，另一個則是皇帝自己。
對于皇帝方面是很容易理解的，皇帝作為一國之君，面對這樣一個巨大的財富，再加上自己高高在上的地位很容易增強其自身的控制欲，尤其是對于一些雄才大略的皇帝，出于對自己能力的信任和欲望的滿足或者是保障權力的家族延續(xù)，其必然會開始進行權力的爭奪，盡全力將現(xiàn)有權力歸于皇權的范圍。而之后能力平庸甚至懦弱的皇帝雖然無法承擔這種權力集中帶來的負擔，但其第一無法違背祖宗之法，第二也不想使獲得的權力喪失，從而形成了寧可怠政也不改政的現(xiàn)象。而之所以加強皇權能夠形成一種主流趨勢，其重要原因也就是在于中國文明長久的繼承性，一朝的制度也往往是沿襲了前朝的制度，所以當新的雄主出現(xiàn)時，其本身改動的就是前任雄主改動的作品，所以就形成了一種制度的積淀，最終造就了皇權的不斷加強趨勢。
而對于知識分子來說，“內(nèi)圣外王”一直是中國讀書人的行為目標，所以讀書人為了獲得君主的賞識也就往往力圖從大義的角度來迎合君主專制的需要，例如著書立說來論證君主專制的合法性，這樣既可以使自己獲得賞識又不失讀書人的風骨。而這樣的后果就不僅僅使君主專制得到了一件合法性的外衣，更使社會輿論日益迎向君主專制，而君主的大力推動，更使讀書人的思想被這一思想所控制，從而使君主在實行自己希望的制度時遇到的阻力更小。例如在漢代司馬遷尚敢于在史書中直書漢武帝有荒淫之罪，而受程朱理學的影響，明朝讀書人一旦敢于批評皇帝就會變成“滅父滅君之人”，成為大逆不道，受天下人唾棄。可見讀書人的私心對于中國古代皇權的加強也具有巨大的影響。
皇帝可以說一直是中國古代政治的權力核心，甚至可以說中國古代的一切政治權力都是由其衍射而出。那么，皇權作為皇帝所保留的權力同時是中國古代運作機制的中心權力也就是至關重要的，因為這直接影響了各級權力的運轉(zhuǎn)模式和協(xié)調(diào)方式。對于不斷變化的皇權我們已經(jīng)進行過了深入的了解，但是對于皇權變化背后的機制我們卻沒有過多的觀察。或許，你可以說，時代不同了，研究皇權的變化機制已經(jīng)無用了。但是，我要說，當今社會中心權力仍然存在，而其與保持政治模式的有效運轉(zhuǎn)密不可分，那么保持中心權力的平衡，我們就不能拋開歷史，或許，我們的分析謬誤很大，但也不妨礙我們進一步的了解，因為在礁石附近往往就能遇見陸地。
【參考文獻】
[1]錢穆．中國歷代政治得失[M]．北京：三聯(lián)書店，2005．
[2]閻照祥．英國政治制度史[M]．北京：人民出版社，1999．
掃一掃上新西部網(wǎng)
不良信息舉報窗口
