反思冤假錯案應(yīng)走出理念誤區(qū)
田文昌（中華全國律協(xié)刑事業(yè)務(wù)委員會主任、京都律師事務(wù)所名譽主任）
近年披露的一些冤假錯案，暴露出一些司法和執(zhí)法者的認識根源出現(xiàn)了問題。在一般公眾看來似乎正確的某些司法理念，往往受到業(yè)內(nèi)人士的質(zhì)疑。
個案對推動立法、推動司法改革的作用不可替代，從我的思考來看，這么多冤假錯案得到糾正，但過程非常困難，而且還不斷有新的冤案發(fā)生，原因之一便是我們一直未走出刑事訴訟理念的誤區(qū)。
中國刑事訴訟法遵循的實事求是理念是抽象概念，缺乏方法論支撐，空談實事求是，用實事求是否定無罪推定，必然導(dǎo)致有罪推定。受實事求是這種抽象概念的影響，到今天為止，我們在打擊犯罪時強調(diào)不枉不縱：既不冤枉一個好人，也不放縱一個犯罪分子，這是理想境界，也是最高境界。
但問題是，當這兩個評判標準發(fā)生沖突時，究竟是枉還是縱？這是無法化解的沖突。面對這類無法化解的沖突時，如果還在吶喊不枉不縱，最后的結(jié)果便會由有話語權(quán)的一方?jīng)Q定，誰的話語權(quán)大誰就說了算。
我們強調(diào)客觀真實和法律真實并重。的確，客觀真實是絕對真理，誰都想追求客觀真實，但在客觀真實在現(xiàn)實條件下無法完全達到，法律真實顯然更具可信性。但如今，雖然學(xué)術(shù)界公開承認了法律真實原則，但刑事訴訟居然還沒有跳出法律真實與客觀真實并重的陷阱，出現(xiàn)難題怎么辦？最后又是主觀判斷說了算。
刑事訴訟法強調(diào)懲罰犯罪和保障人權(quán)并重，二者能夠并重嗎？當二者沖突的時候，怎么辦？難道可以拿無辜者的生命來慰藉那些被害人和社會悲情？冤假錯案背后更大的悲哀在于犧牲了法律的公正，犧牲了無辜者的生命，這個問題沒有深入反思。不能把對被害人的撫慰作為理由來否定無罪推定，否定疑罪從無，否定保障人權(quán)。這些理念上的誤區(qū)是中國司法改革難以提速的障礙，只有沖破這些落后觀念的桎梏，國家的法治進程才能大步向前邁進。
全面梳理冤假錯案
江平（中國政法大學(xué)終身教授）
我希望國家能進一步對冤假錯案進行全面梳理，對過去非正義案件有清醒認識，無論時間長短，這個過程是必須要有的。正視過去非正義案件中存在的問題，是實現(xiàn)未來司法公正的必經(jīng)途徑。
冤假錯案分為兩類：一是在因發(fā)現(xiàn)了新證據(jù)、新犯罪嫌疑人，同時新犯罪嫌疑人承認了犯罪事實，從而發(fā)現(xiàn)的冤假錯案，這些是容易被發(fā)現(xiàn)，也顯然是容易被糾正的，但現(xiàn)在看來，還有第二類。認定犯罪事實的證據(jù)取得不合法也是導(dǎo)致冤假錯案的重要原因。中國現(xiàn)在的法律規(guī)定以非法的手段獲得的證據(jù)不能作為認定事實的依據(jù)，由此可以認定，原來部分案件事實認定的證據(jù)基礎(chǔ)就有可能被動搖。那些被非法證據(jù)動搖的案件事實是不符合公平正義的，類似的案件同樣是冤案，屬于過去的“非正義的案件”。
雖然從現(xiàn)有社會環(huán)境來看，要在短時間內(nèi)糾正因使用非法證據(jù)而導(dǎo)致的冤案，似乎不現(xiàn)實，但這是必須要有的進程，因為只有經(jīng)歷這個進程，我們才能夠?qū)^去非正義的案件有一個清醒的認識，只有正視到過去審判中存在的問題，才能增加未來實現(xiàn)公平正義的信心。
糾正冤假錯案并不是實現(xiàn)公平正義的全部。十八屆四中全會提出實現(xiàn)司法公正的目標，但過去的公正是抽象的、籠統(tǒng)的，而現(xiàn)在講的正義是落實到個案中的具體正義，其目標就是讓每一個公民都能在具體的案例中感受到公平正義，實現(xiàn)這一目標需要花很大力氣，需要共同的努力。
每一個案例凝聚的智慧、經(jīng)驗、歸責都很重要，案例在法律人心理應(yīng)當具有非常重要的地位。世界各國都非常重視訴訟案件的具體案例，有的研究案例審判，有的研究規(guī)則，有的上升為法律，案例和醫(yī)學(xué)診斷的病歷都是一門科學(xué)。
冤案的戲劇根源
徐昕（北京理工大學(xué)教授、司法高等研究所主任）
冤案的發(fā)生如同戲劇，關(guān)鍵之一在于刑訊逼供。已知的許多個案中，在威嚴的政法場景下，肉體與精神的雙重拷打，嫌疑人最后不得已迎合警察的想象，進入后者的盜夢空間，編織夢境。警察的想象力與刑訊的手段，決定戲劇的離奇程度。
刑訊逼供成為警察的關(guān)鍵“權(quán)力”其來有之，背后甚至不乏“制度激勵”：第一，刑訊逼供有助于獲取口供，口供不僅作為證據(jù)之王，而且是取得其他證據(jù)的重要線索，因而往往成為警方“破”案之關(guān)鍵；第二，警察掌握武力，所受制約微小，檢察院、法院尚不足對其形成有效監(jiān)督，并缺乏監(jiān)督的動力，《刑事訴訟法》甚至確立了三機關(guān)相互配合的原則；第三，刑訊逼供被發(fā)現(xiàn)的概率極小，即使暴露亦很少受處罰，趙作海冤案中的警察就一直未承擔法律責任。
“喊冤”的過程亦如同戲劇。喊冤需經(jīng)過漫長歲月，王朝申訴三年多，趙作海用了十年，而聶樹斌案延宕至今二十多年仍未獲更正。其間艱難險阻自不待言，雪冤卻難以寄托于司法程序，需要機遇或運氣。這亦為戲劇性之一。
從佘祥林案的“妻子復(fù)活”，杜培武案的“真兇落網(wǎng)”，聶樹斌案的“一案兩兇”，吳大全案的“死刑入獄撞真兇”……到趙作海案再度上演“亡者歸來”。這既顯示了冤案無常，也表明伸冤之難。我們關(guān)注他們，就是關(guān)注我們自己，不合理的制度會讓每一個人成為劇中人。
權(quán)力沒有邊界，必將肆意而為。在得到有效制約前，劇情的發(fā)展取決于“編劇”，而劇終亦不可期待。對這些案子來說，結(jié)果不可預(yù)測，人生的命運跌宕起伏，正義的伸張取決于偶然性卻不是司法，其所映襯者，正是司法之現(xiàn)實。
刑罰的威懾力，不在于刑罰的嚴酷性，而在于其不可避免性。案件戲劇性背后，部分原因卻是可避免的—現(xiàn)實規(guī)則中有法不依導(dǎo)致極低的違法成本。
更主要的是，在維穩(wěn)和秩序的需要下，司法改革未觸及根本，法治精神被暫時擱置，一定意義上縱容了警察的濫權(quán)?，F(xiàn)行司法弊端未除，法律修改因未觸及司法體制變革而其效不彰。而如果不能夠廢除案件請示制度、審判委員會制度，公檢法仍舊聯(lián)合辦案，政法委和地方政府保有案件干預(yù)能力，刑訊逼供殊難斷絕。
冤假錯案如何糾錯問責
樊崇義（中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院名譽院長、教授）
我國許多冤案長期無法糾正的根本原因，是缺乏對冤案問責機制的立法，法定權(quán)責不明，誰也不愿意主動對自身問責。
要建立權(quán)責明確的冤案糾錯問責機制，首先應(yīng)通過立法提高當事人申訴的法律地位。不應(yīng)把申訴當成群眾來訪來信來對待，而應(yīng)看成所謂申訴之“訴”，建立專門的訴訟程序，確立申訴的地位，審查案情，一旦發(fā)現(xiàn)冤情立即予以糾正，將申訴納入法定的程序軌道。
其次，應(yīng)在法律上明確提起重審的程序。一旦發(fā)現(xiàn)冤案，應(yīng)該由誰提起重審訴訟、審理程序如何、審理期間是多久，都應(yīng)該在法律上被明確表述。一個案件審結(jié)后，多長時間內(nèi)可以提起重審，提起重審后多久以內(nèi)必須審?fù)辏家鞔_。也可以參照部分西方國家的做法，對被告人有利的申訴，任何時候提起重審都受理。對被告人不利的申訴，判決生效后一年之內(nèi)，提起有效。
冤假錯案暴露偵查錯誤
毛立新（刑事訴訟法學(xué)博士、北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院研究員）
目前很多冤假錯案暴露出此前的偵查是完全錯誤的。一些人認為，制造冤假錯案的警察就是惡人?？赡苁聦嵡∏∠喾?，偵查人員往往比一般人有正義感，甚至正義感泛濫，但如果偵查人員因為正義感為所欲為，就很容易出錯。這都是人性的缺點，惟一應(yīng)對之策是制度，用刑事訴訟制度糾正人性缺陷，比如用《刑事訴訟法》規(guī)定無罪推定原則，可以矯正有罪推定的偵查思維。
中國的偵查為什么頻繁出錯？根本原因是法治化程度不足。缺少無罪推定思維，律師會見權(quán)屢屢受限，疲勞審訊沒有限制，偵查缺少外在監(jiān)督。目前偵查機關(guān)的高破案率建立在非法取證基礎(chǔ)之上，破案率沒有法治含量。法治化不足的問題不能解決，偵查機關(guān)就還會源源不斷地輸送一系列的冤假錯案給檢察機關(guān)和法院。
冤假錯案為什么一路綠燈，一直到裁判生效，甚至“人頭落地”都沒有發(fā)現(xiàn)？說明中國刑事訴訟的防范、發(fā)現(xiàn)機制和功能幾乎是喪失的，特別是在特殊案件中，它完全形同虛設(shè)，毫無用處，這值得我們反思。
偵查錯誤是如何發(fā)展成裁判錯誤的？一方面是因為立法即刑事訴訟法不完善，另一方面是因為體制和法律實施缺陷。偵查錯誤一旦形成，它就像從這個高坡上往下推一個石頭一樣，一路滾下去，從偵查到起訴、審判應(yīng)該是推著石頭向上爬坡才對，現(xiàn)在為什么正好相反了？
如何防范冤假錯案，首先，要以法治防范偵查錯誤；其次，以審判中心防范偵查錯誤發(fā)展成裁判錯誤；再次，要真正追究錯案責任；最后，在冤案申訴途徑之外，要增加對冤案的法律和社會援助。
（責任編輯 杜林杰）
掃一掃上新西部網(wǎng)
不良信息舉報窗口
