本文為吉首大學校級科研項目：奧康納與佩珀的生態(tài)馬克思主義思想比較研究成果（編號：13JDY004）
任 倩 陳 龍
（吉首大學哲學研究所 湖南吉首 416000）
【摘要】本文著重介紹并分析了奧康納和佩珀關于資本主義生態(tài)危機根源的理論，認為，奧康納的“第二重矛盾”根源說與佩珀的“利潤掛帥”根源說雖然在方法運用上有所不同，見解各有側重，但兩人在生態(tài)危機的根源上有著一致性，佩珀把資本主義生態(tài)危機歸結為資本的本性，奧康納認為資本積累的目的就是最大限度地追求剩余價值。從二人的論述中可以得出，發(fā)達國家對當今世界生態(tài)危機負有無法推卸的責任。
【關鍵詞】奧康納；佩珀；資本主義；生態(tài)危機根源；比較
關于資本主義生態(tài)危機產生的根源，在國內外學術界進行過廣泛的探討，不同的學者提出了不同的看法，主要有人類中心主義、科技異化說、消費異化說、資本主義制度說等不同的觀點，奧康納和佩珀作為生態(tài)學馬克思主義思想的重要代表人物，在關于資本主義生態(tài)危機根源上，分別提出了不同的觀點。
一、奧康納：“第二重矛盾”根源說
奧康納對資本主義的生態(tài)批判是從他的危機理論研究開始的，奧康納對資本主義社會的危機理論進行過長期的研究，代表作是《國家的財政危機》、《積累危機》等，其后，奧康納對其危機理論研究進行了深化，擴大了研究領域，把生態(tài)危機納入了他的研究視野，運用他的“第二重矛盾”理論開始了對資本主義社會的生態(tài)批判。奧康納批判地考察了資本與環(huán)境的關系，資本主義與自然，資本主義積累與生態(tài)危機等方面的關系，形成了其生態(tài)學社會主義思想。
第一，奧康納認為，傳統(tǒng)資本主義批判具有理論上的局限，著重于第一重矛盾理論（生產力與生產關系）的批判，經典馬克思主義只運用了第一重矛盾理論批判了資本主義社會產生的經濟危機，只研究了生產力和生產關系的關系問題，沒有把生態(tài)問題作為資本積累中的核心問題，低估了作為生產方式的資本主義的歷史發(fā)展對資源枯竭、生態(tài)退化方面的影響。由此，奧康納得出結論，要想解決資本主義生態(tài)危機，實現(xiàn)人與自然關系的和解，對于生產力和生產關系之間的矛盾研究必須深化和轉向，把這種矛盾推進到生產力、生產關系與生產條件之間的矛盾，即“第二重矛盾”。對生產條件的論述，是奧康納“第二重矛盾”理論中的核心觀點，奧康納繼承和認可馬克思關于對生產條件的論述與界定，一是外在的物質條件，二是勞動者的勞動力，三是進行社會生產的一般性的條件（如運輸工具等），但是在奧康納看來，馬克思的論述還是有缺陷的，有關基礎設施的供應條件的論述和圍繞著生產條件的供應而組織起來的社會斗爭的論述沒有，奧康納針對馬克思有關理論的缺失，在深入研究“生產條件”基礎上，提出了他的“第二重矛盾理論”，即資本主義生產關系、生產力與生產條件之間的矛盾。
第二，“第二重矛盾理論”揭示了生態(tài)危機發(fā)生的根源。奧康納通過研究發(fā)現(xiàn)，今天的資本主義社會有著雙重矛盾，它們給我們完整地解釋了對于可持續(xù)性發(fā)展的資本主義具有不可能性，在奧康納看來，資本主義社會的可持續(xù)發(fā)展主要還是在于依賴于積累和利潤，在資本主義生產方式與模式中，馬克思早就給我們得出結論：資本的積累率的高低主要依賴利潤率的高低，利潤率越高，可持續(xù)性的機會就越大。奧康納認為，第一重矛盾是資本主義社會產生經濟危機的重要原因，在利潤的驅動下，資本不斷擴張，資本主義社會的可持續(xù)性就建立在利潤的基礎之上，第一重矛盾（生產力和生產關系的矛盾）卻對資本獲得利潤的能力構成了威脅，在資本主義社會里，資本是通過加大對工人剝削和提高生產率等來獲得更多利潤，這樣的結果是商品的數量越來越多，人們的消費能力卻不斷下降，需求減少，生產相對過剩，經濟危機也就隨著產生了，資本主義社會的可持續(xù)性受到影響，奧康納認為他的第二重矛盾理論揭示了資本主義生產力、生產關系與生產條件之間的矛盾，獲取剩余價值和利潤是資本主義的本性，它需要不斷擴大生產，進行無限地追求經濟增長和自我擴張，導致自然生態(tài)環(huán)境的破壞。
第三，奧康納通過以上論述認為：資本主義生產的必然結局是，對自然資源的高消耗和對自然界的高污染，以最大限度的向自然索取資源，為獲得利潤不惜采取一切手段，生態(tài)危機的產生，反過來又增加了資本的成本進一步加重經濟危機。資本主義社會存在自身無法解決的生態(tài)矛盾，在他們眼里，自然成了人類源源不斷獲取資源的源頭，同時也是各種廢氣物的儲藏地。在奧康納看來，在當代資本主義社會中，占據著主要地位的是資本主義社會的第二重矛盾，正如他自己所說的：資本主義的生產矛盾使可持續(xù)發(fā)展、綠色資本主義成了遙遠的夢想。同時他還認為，可持續(xù)性發(fā)展的資本主義不可能實現(xiàn)，也與其他一些因素有關系，在所有發(fā)達資本主義國家中，不存在那種致力于生態(tài)、市政和社會的總體規(guī)劃的國家機構或社團型的環(huán)境規(guī)劃機制等。因此由資本主義社會第二重矛盾激發(fā)的，可能不僅僅是經濟危機，還存在政治危機，要解決危機的關鍵在于政治制度的變遷或者政府職能的轉變，奧康納認為生態(tài)社會主義是解決生態(tài)危機的理想的社會形態(tài)。正如他所說的：除非等到資本改變了自身面貌以后，資本主義社會改變現(xiàn)在這副以追求利潤為目標的尊容，資本主義社會的利益驅動性使得生態(tài)上的可持續(xù)性的資本主義無法實現(xiàn)，資本主義遲早要被其他的社會制度所替代。
二、佩珀：“利潤掛帥”根源說
生態(tài)社會主義在西方興起以后，其理論不斷更新與發(fā)展，到了戴維·佩珀時期，形成了較為成熟的理論形態(tài)。佩珀繼承了馬克思主義分析方法，主張重返人類中心主義，提出生態(tài)社會主義的制度構想，其中在探討資本主義社會生態(tài)危機原因是，提出了“利潤掛帥”根源說。具體的來看，佩珀的利潤掛帥說可以從以下幾方面加以理解：
首先，佩珀認為生產方式是資本主義生態(tài)危機產生的根源，資本主義以追求利潤，最大限度地追求剩余價值為目的，資本主義的內在本性決定了不斷的向自然界伸手，以獲取資源降低成本，他指出：從引起環(huán)境退化的物質生產過程中的動力機制方面去理解和考察才能更好地掌握資本主義生態(tài)危機產生的根源，資本主義社會發(fā)生生態(tài)危機的根源在于資本主義的生產方式本身，在資本主義制度下的人類對自然的干預態(tài)度，造成了大量生態(tài)環(huán)境的退化，對自然的剝奪是資本主義剝削的重要組成。另外，他指出生態(tài)環(huán)境退化與貧困有關。
其次，佩珀認為資本主義生產的目的是獲得利潤，資本主義生產的競爭原則是生態(tài)危機產生的根本原因。佩珀指出，資本主義社會生產追求的最大限度是剩余價值，唯一目的是利潤，使資本增值，赤裸裸的剝削與被剝削關系成為了人與人之間的主要關系，在這種生產動機下，資本主義條件下的生產與競爭日益激烈化，再加上生產技術與工具的進步，商品與服務的范圍不斷擴展，對自然資源的占有和環(huán)境的污染就跟著發(fā)生了。由此造成了人們的意識形態(tài)方面的缺陷，人們就會普遍形成不是綠色環(huán)保的消費模式與生活方式。這中粗放型的生活方式反過來對生產又有反作用，促使社會生產擴大化。
再次，佩珀認為資本主義存在成本外在化的傾向，資本主義關注的是以最小的成本生產出最大的利潤，它不會以犧牲自身利益來保護環(huán)境，資本主義的內在本性不可能把保護環(huán)境作為他們的自覺價值追求，而會把治理環(huán)境污染的費用排除到生產成本之外，以維護自身利益。資本主義社會以獲得自身最大利益為目的，會轉移國內的生態(tài)矛盾，把矛盾轉移到發(fā)展中國家，一方面加強對發(fā)展中國家的生態(tài)掠奪，搶奪生產的原材料和市場，另一方面會成本外在化轉移，導致發(fā)展中國家環(huán)境惡化，產生全球性的生態(tài)危機。佩珀指出：“生態(tài)危機的根源之所以在于資本主義制度是因為這一制度不可改變的利潤掛帥的經營戰(zhàn)略?！?sup>【1】
三、小結
綜上所述，關于資本主義社會生態(tài)危機根源的探討，奧康納和佩珀均提出了自己的觀點，奧康納持“第二重矛盾”根源說，佩珀持“利潤掛帥”根源說，通過對二人思想的比較分析，可以得出以下結論：
首先，在方法運用上，佩珀繼承了馬克思主義的分析方法，提出了資本主義生態(tài)危機產生于資本主義的生產方式。奧康納著重于從馬克思主義批判理論完善的角度，揭示生態(tài)危機產生的原因。
其次，兩人在生態(tài)危機的根源上有著一致性，佩珀把資本主義生態(tài)危機歸結為資本的本性，更多關注了資本的反自然本性。奧康納認為資本積累的目的就是最大限度地追求剩余價值。從二人的論述中可以得出，發(fā)達國家對當今世界生態(tài)危機負有無法推卸的責任。
【注釋】
【1】陳學明.“生態(tài)學馬克思主義”對于我們建設生態(tài)文明的啟示[J].復旦學報：（社會科學版），2008(4)：8-17
【作者簡介】
任倩（1989-），女，湖南長沙人，吉首大學哲學研究所研究生，研究方向為馬克思主義理論與現(xiàn)實。為本課題負責人。
陳龍（1989-），男，湖南岳陽人，吉首大學哲學研究所研究生，研究方向為馬克思主義基本理論。
編輯 郭晨梅
