2021年，中國法學(xué)迎來新的重大發(fā)展機(jī)遇。中國共產(chǎn)黨成立100周年，中華民族全面建成小康社會，中國開啟全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家新征程，國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化實(shí)踐不斷深入，為中國法學(xué)發(fā)展提供了取之不盡的動力源泉。如何實(shí)現(xiàn)國家、社會、法治、法學(xué)之間的良性融合，習(xí)近平法治思想作為21世紀(jì)馬克思主義法治思想的最新成果，以豐富的實(shí)踐性、深刻的理論性、歷史的前瞻性、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)性，持續(xù)釋放思想的力量，為中國法學(xué)的高質(zhì)量發(fā)展擘畫了新的坐標(biāo)方位，引領(lǐng)中國法學(xué)研究精準(zhǔn)確立自身的使命擔(dān)當(dāng)，產(chǎn)生了大量創(chuàng)新性成果，促進(jìn)了中國法學(xué)新的發(fā)展。
以習(xí)近平法治思想為標(biāo)志的
百年法治成就和經(jīng)驗(yàn)研究
中國共產(chǎn)黨作為百年大黨，在革命、建設(shè)、改革開放新時期和新時代以來，隨著執(zhí)政實(shí)踐的不斷深入，對于法律、法制和法治的認(rèn)識不斷升華，開辟了中國法治事業(yè)新天地。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)百年法治事業(yè)取得的重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)，是2021年法學(xué)研究的重要議題。法學(xué)界圍繞習(xí)近平法治思想、百年法治成就和經(jīng)驗(yàn)、黨內(nèi)法規(guī)三個方面，取得了豐碩成果。
習(xí)近平法治思想研究向縱深發(fā)展。習(xí)近平法治思想達(dá)到了人類法律思想史上對法治本質(zhì)認(rèn)識的新高度。法學(xué)界從多重視角展開研究。對于習(xí)近平法治思想的形成規(guī)律，張文顯認(rèn)為，在中國特色社會主義法治建設(shè)偉大實(shí)踐中創(chuàng)立的習(xí)近平法治思想是當(dāng)代中國馬克思主義法治理論、21世紀(jì)馬克思主義法治理論，其緣于經(jīng)驗(yàn)的升華、理性的凝結(jié)、歷史的淬煉，具有鮮明的實(shí)踐邏輯、科學(xué)的理論邏輯和深厚的歷史邏輯。對于習(xí)近平法治思想發(fā)展馬克思主義法治原理的原創(chuàng)性貢獻(xiàn)，孫謙認(rèn)為，習(xí)近平法治思想是習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的重要組成部分，是新時代全面推進(jìn)依法治國的根本遵循和行動指南。習(xí)近平總書記用馬克思主義的一般原理來思考和指引中國的法治，創(chuàng)造性傳承了法的物質(zhì)性、政治性、人民性、社會性、實(shí)踐性、繼承性等馬克思主義法治原理。對于習(xí)近平法治思想理論體系，莫紀(jì)宏認(rèn)為，“十一個堅(jiān)持”構(gòu)成了習(xí)近平法治思想的“核心要義”。從法律關(guān)系的法理出發(fā)，“十一個堅(jiān)持”全面體現(xiàn)了中國特色社會主義法治理論的特色，對于法治關(guān)系的主體、客體、目的、手段以及國家權(quán)力和公民權(quán)利等基本要素進(jìn)行科學(xué)分類和詳細(xì)論述，為科學(xué)構(gòu)建習(xí)近平法治思想理論體系提供了必要的理論資源。對于習(xí)近平法治思想適用于治國理政所釋放出的思想力量，不同部門法學(xué)者結(jié)合具體的社會關(guān)系進(jìn)行了縱深研究，將習(xí)近平法治思想研究推進(jìn)到了一個新高度。作為學(xué)習(xí)、宣傳、研究、闡釋、實(shí)踐習(xí)近平法治思想的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作，《習(xí)近平法治思想概論》進(jìn)入高校法學(xué)重點(diǎn)教材，為習(xí)近平法治思想的理論研究注入了強(qiáng)大動力。
中國法治建設(shè)的基本規(guī)律得到有益揭示。法治建設(shè)的成就和經(jīng)驗(yàn)作為形成中國共產(chǎn)黨百年重大成就和經(jīng)驗(yàn)的重要方面，受到法學(xué)界熱切關(guān)注，許多黨史黨建研究者也以有別于法學(xué)的研究路徑對此展開研究。關(guān)于中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)百年法制建設(shè)的歷史分期，江必新等將其分為摸索與嘗試、初創(chuàng)與嚴(yán)重挫折、恢復(fù)與發(fā)展、深化與創(chuàng)新四個基本階段。關(guān)于中國共產(chǎn)黨引領(lǐng)中國法治發(fā)展的具體方式，朱景文認(rèn)為，中國共產(chǎn)黨走出了一條具有中國特色的法治發(fā)展道路。依法治國基本方略的形成大體經(jīng)歷了確定國體與政體、加強(qiáng)制度建設(shè)、依法治國的治國方略和依法執(zhí)政的執(zhí)政方式確立、全面依法治國四個階段。關(guān)于中國共產(chǎn)黨百年法治觀的演進(jìn)，廖奕認(rèn)為，中國共產(chǎn)黨自成立起，通過社會革命實(shí)現(xiàn)公平正義的共產(chǎn)主義理想，便是其綱領(lǐng)之精魂。歷經(jīng)助推革命的法律理想動員、奠立國本的法制規(guī)范生成、協(xié)同改革的法治戰(zhàn)略形塑，中國共產(chǎn)黨的法治觀迎來了新的理論創(chuàng)新。關(guān)于中國式法治現(xiàn)代化，2021年10月在由中國社會科學(xué)院主辦、中國社會科學(xué)雜志社承辦的首屆“學(xué)術(shù)中國”國際高峰論壇上，13位中外法學(xué)家分別從“中國式法治現(xiàn)代化道路”“中國特色社會主義法治道路的法價值結(jié)構(gòu)與功能”“中國特色社會主義法治道路的歷史、理論與實(shí)踐邏輯”以及刑法、民法、知識產(chǎn)權(quán)法、法律史、法律與科技等宏觀或微觀角度，充分論證了中國式法治現(xiàn)代化的中國性、社會主義性、文明性、法律性、科技性以及形成歷史的艱巨性。尤其是國外學(xué)者西原春夫等對于中國法治歷史性進(jìn)步的充分肯定和美好期待，為全景式觀察中國法治百年的歷史性成就和經(jīng)驗(yàn)提供了客觀的國際視角。論壇研討及其通過《中國社會科學(xué)報》刊出的系列成果，為樹立新時代法治自信提供了有力的理論支撐。
黨內(nèi)法規(guī)研究呈現(xiàn)規(guī)范建設(shè)和激活效能并重的重大轉(zhuǎn)向。黨內(nèi)法規(guī)作為百年管黨治黨的規(guī)范淵源，新時代以來占據(jù)法學(xué)研究資源的權(quán)重不斷提升。法學(xué)界根據(jù)習(xí)近平總書記的重要指示，即“要發(fā)揮好黨內(nèi)法規(guī)在維護(hù)黨中央集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、保障黨長期執(zhí)政和國家長治久安方面的重大作用，在推進(jìn)新時代黨的建設(shè)新的偉大工程、落實(shí)全面從嚴(yán)治黨方面的重大作用”，從堅(jiān)持依規(guī)治黨、加強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)和發(fā)揮黨內(nèi)法規(guī)制度效能方面進(jìn)行學(xué)術(shù)創(chuàng)新，產(chǎn)生了大量的研究成果。關(guān)于黨內(nèi)法規(guī)的百年演進(jìn)和治理之道，宋功德從黨史的視角系統(tǒng)研究了黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)史并認(rèn)為，回望黨的百年征程，堅(jiān)持依規(guī)治黨、在制度建設(shè)上一以貫之，堅(jiān)持繼往開來、在制度變革上一脈相承，堅(jiān)持系統(tǒng)觀念、在制度框架上一體布局，堅(jiān)持正確方向、在制度保障上一綱二目，走出了特色鮮明的黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)之路，形成了卓有成效的政黨治理之道。關(guān)于黨內(nèi)法規(guī)的學(xué)理依據(jù)，孟濤認(rèn)為，黨的制度建設(shè)邏輯與法律體系建構(gòu)邏輯合力推動了黨內(nèi)法規(guī)體系的形成。黨的制度建設(shè)邏輯決定了黨內(nèi)法規(guī)體系的基本功能和制度內(nèi)容，影響著黨內(nèi)法規(guī)的結(jié)構(gòu)體例和規(guī)范形態(tài)；法律體系建構(gòu)邏輯塑造了黨內(nèi)法規(guī)體系的結(jié)構(gòu)體例和規(guī)范形態(tài)，服務(wù)于黨內(nèi)法規(guī)體系的基本功能與制度內(nèi)容。關(guān)于黨內(nèi)法規(guī)學(xué)科屬性，周葉中等認(rèn)為，黨內(nèi)法規(guī)學(xué)展現(xiàn)出本質(zhì)上“姓黨”，功能上“治黨”，內(nèi)容上是黨建，形式上是法規(guī)，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)先于理論研究等學(xué)科特點(diǎn)。黨內(nèi)法規(guī)學(xué)的理論研究主要覆蓋黨內(nèi)法規(guī)制度基礎(chǔ)理論、黨內(nèi)法規(guī)制度發(fā)展史、黨內(nèi)法規(guī)的制定和實(shí)施、黨內(nèi)法規(guī)的監(jiān)督和保障等方面，需妥善處理學(xué)術(shù)與政治、基礎(chǔ)與應(yīng)用的關(guān)系，形成獨(dú)具一格的跨學(xué)科研究方法。特別值得關(guān)注的是，隨著2021年中共黨史黨建學(xué)成為一級學(xué)科，大量黨史黨建學(xué)者融入黨內(nèi)法規(guī)研究隊(duì)伍。由于不同學(xué)科知識背景和研究方法的差異，法學(xué)者更多注重黨內(nèi)法規(guī)的“法律屬性”，而黨史黨建學(xué)者注重“黨建屬性”，如何超越學(xué)科局限，精準(zhǔn)確立黨內(nèi)法規(guī)學(xué)科獨(dú)特的問題意識和研究方法，是亟待解決的重要問題。
以社會重大問題為導(dǎo)向的法學(xué)研究
2021年，法學(xué)界根據(jù)社會發(fā)展情勢和各學(xué)科發(fā)展實(shí)際，立足世界百年未有之大變局帶給中國法治和法學(xué)的時代問題，從社會發(fā)展對法治和法學(xué)的強(qiáng)大需求出發(fā)，除深耕傳統(tǒng)的學(xué)科研究議題外，以落實(shí)國家戰(zhàn)略和化解新問題為導(dǎo)向設(shè)置議題，多學(xué)科共同參與，不斷進(jìn)行學(xué)術(shù)創(chuàng)新，推動研究成果向現(xiàn)實(shí)法治生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化，成為2021年法學(xué)研究的一大特色。
（一）個人信息保護(hù)問題
《個人信息保護(hù)法》于2021年8月20日出臺，這是2021年度立法建設(shè)的最重大成就之一。由于個人信息事關(guān)所有人切身利益，事關(guān)國家、社會、個人多種身份主體的責(zé)任邊界，有著復(fù)雜的現(xiàn)代科技背景，理論建設(shè)周期不長，同時有民法、刑法、數(shù)據(jù)安全法等多部法律參與規(guī)制，如何依據(jù)現(xiàn)有法律資源和理論資源制定出一部人性化、科學(xué)化的個人信息保護(hù)法，如何推動這部法律的有效實(shí)施，就變得特別重要，由此產(chǎn)生了大量富有創(chuàng)新性的研究成果。關(guān)于個人信息保護(hù)的憲法根據(jù)，王錫鋅立足個人信息保護(hù)中個人自救能力不足的困境，強(qiáng)調(diào)從公法的視角重新認(rèn)識個人信息權(quán)利束并給予保護(hù)。他認(rèn)為，從權(quán)利性質(zhì)看，個人信息權(quán)利束是國家履行積極保護(hù)義務(wù)、通過制度性保障對個人進(jìn)行賦權(quán)的結(jié)果，本質(zhì)是國家在“保護(hù)法”理念下賦予個人保護(hù)手段和工具；從功能上看，個人信息權(quán)利束既是個人制衡信息處理者的工具，也是國家對數(shù)據(jù)處理者的規(guī)制策略。關(guān)于個人信息保護(hù)對象，張新寶從個人信息權(quán)益的構(gòu)造出發(fā)進(jìn)行研究，認(rèn)為個人信息權(quán)益的構(gòu)造包括內(nèi)部構(gòu)造和對外部其他主體相關(guān)權(quán)益的支配關(guān)系兩個部分，由個人信息保護(hù)法治的價值取向所決定。內(nèi)部構(gòu)造由“本體權(quán)益”與保護(hù)“本體權(quán)益”的權(quán)利構(gòu)成。個人信息權(quán)益對處理者從國家機(jī)關(guān)獲得的個人信息數(shù)據(jù)、對處理者合法處理所得的個人信息數(shù)據(jù)、對國家機(jī)關(guān)獲得的個人信息數(shù)據(jù)分別具有程度不同的外部拘束力。對于個人信息保護(hù)中部門法的規(guī)制地位，王利明等認(rèn)為，《民法典》是《個人信息保護(hù)法》的基礎(chǔ)性法律，《個人信息保護(hù)法》的適用應(yīng)當(dāng)與《民法典》的實(shí)施相結(jié)合。周漢華反思個人信息保護(hù)和隱私權(quán)在《民法典》中交叉適用模式，認(rèn)為《民法典》引入交叉適用的模式引發(fā)不少問題。他主張平行適用，立足于整體制度設(shè)計(jì)，處理好《個人信息保護(hù)法》與《民法典》的關(guān)系。歐陽本祺從個人信息犯罪治理的角度認(rèn)為，侵犯公民個人信息罪的法益觀應(yīng)從私法角度轉(zhuǎn)向公法角度，不是私法上的個人信息自決權(quán)，而是公法上的個人信息保護(hù)權(quán)。
（二）數(shù)字平臺的反壟斷和營商環(huán)境問題
隨著數(shù)字、數(shù)據(jù)、數(shù)字平臺等現(xiàn)代科技對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展帶來巨大推動作用，由此產(chǎn)生的壟斷等負(fù)面問題對營商環(huán)境的破壞性也逐漸暴露。為實(shí)現(xiàn)“營造市場化、法治化、國際化營商環(huán)境”“強(qiáng)化反壟斷和防止資本無序擴(kuò)張”國家目標(biāo)，2021年關(guān)于數(shù)字平臺的反壟斷和營商環(huán)境的研究，成為經(jīng)濟(jì)法學(xué)、民商法學(xué)等學(xué)科的研究重點(diǎn)。關(guān)于數(shù)字平臺的反壟斷監(jiān)管，孫晉認(rèn)為，數(shù)字平臺動態(tài)競爭、跨界經(jīng)營、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、寡頭競爭等特征，使得壟斷問題變得嚴(yán)重復(fù)雜，導(dǎo)致破壞競爭，損害消費(fèi)者利益，抑制創(chuàng)新活力，阻礙高質(zhì)量發(fā)展，需要加強(qiáng)反壟斷監(jiān)管。數(shù)字平臺的雙邊性市場、動態(tài)性競爭和顛覆性創(chuàng)新也需要適配的反壟斷監(jiān)管理論創(chuàng)新，他主張秉持謙抑性理念確立積極的包容審慎監(jiān)管原則。丁曉東認(rèn)為，應(yīng)注重反壟斷中的舉證責(zé)任與訴訟程序設(shè)置，引入雙邊市場理論，并結(jié)合具體商業(yè)場景對雙邊市場理論在互聯(lián)網(wǎng)市場中進(jìn)行界定；尤其需要關(guān)注平臺與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)具有市場主體和市場組織構(gòu)建的雙重屬性，創(chuàng)新反壟斷理論進(jìn)行有效規(guī)制。關(guān)于營商環(huán)境，石佑啟等認(rèn)為，營商環(huán)境優(yōu)化與法治建設(shè)兩大主題的深度結(jié)合，要求法治化營商環(huán)境建設(shè)立足于政府、市場、社會的關(guān)系流變，出臺相應(yīng)的制度措施與行動方案，而具體的路徑就是通過合作治理。趙旭東從市場主體登記問題切入，研究了商事法律制度建設(shè)對于改善營商環(huán)境的積極意義。劉啟川認(rèn)為，營商環(huán)境和權(quán)責(zé)清單在性質(zhì)定位、制度功能、外在形式上存在一致性，這就為以權(quán)責(zé)清單優(yōu)化法治化營商環(huán)境提供了正當(dāng)性基礎(chǔ)和法理依據(jù)?？梢詫φ畽?quán)責(zé)清單進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，并進(jìn)行法治化建構(gòu)，確保其制度功能在優(yōu)化營商環(huán)境中發(fā)揮作用。
（三）部門法的法典化問題
2020年11 月，中央全面依法治國工作會議提出要總結(jié)編纂民法典的經(jīng)驗(yàn)，適時推動條件成熟的立法領(lǐng)域法典編纂工作，自此，部門法的法典化成為2021年法學(xué)研究的重要問題域。關(guān)于法典化的基礎(chǔ)理論，高仰光研究了百年來法典化的三種歷史敘事：近代以來歐陸國家以羅馬法私法傳統(tǒng)為標(biāo)志最狹窄意義上的敘事、法典化運(yùn)動與“法”的現(xiàn)代性話語緊密相連意義上的敘事、人類法文明傳承意義上的敘事。他認(rèn)為，這三種歷史敘事相互交疊，構(gòu)成了一幅復(fù)雜的圖景。朱明哲研究了法典化的模式問題，認(rèn)為法典化的模式可以分為體系型和匯編型兩種類型。體系型法典在理論上有助于保障法的安定性，實(shí)現(xiàn)法律上的形式平等，但當(dāng)代法律規(guī)范呈現(xiàn)出越來越多的碎片化特征，單行立法、判例、習(xí)慣、個人性質(zhì)的規(guī)范會不斷打破法典的體系。采用匯編型法典更適合當(dāng)代法治實(shí)踐要求。陳金釗從法典化的語用及其意義上對法典化提出不同看法，認(rèn)為既要看到法典化的擬制性、一般性、體系性、獨(dú)立性、自主性特征以及消除規(guī)范矛盾、統(tǒng)一法源等意義，也要注意到反法典化、解法典化以及再法典化主張。關(guān)于部門法的法典化，在環(huán)境法、行政法、商法、刑事訴訟法、知識產(chǎn)權(quán)法、證據(jù)法等領(lǐng)域，都呈現(xiàn)了大量討論法典化的研究成果，環(huán)境法學(xué)科關(guān)于法典化的討論尤為集中。呂忠梅就編纂環(huán)境法典的必要性認(rèn)為，在習(xí)近平生態(tài)文明思想和習(xí)近平法治思想指引下，構(gòu)建現(xiàn)代環(huán)境治理體系的新目標(biāo)新任務(wù)催生編纂環(huán)境法典的迫切需求，環(huán)境法治實(shí)踐中存在的法律適用困境形成編纂環(huán)境法典的內(nèi)生動力，環(huán)境法學(xué)研究所達(dá)成的學(xué)術(shù)共識奠定編纂環(huán)境法典的理論基礎(chǔ)。環(huán)境法典編纂不僅條件成熟，而且恰逢其時。在行政法典編纂方面，應(yīng)松年認(rèn)為，我國制定行政法典總則的時機(jī)已經(jīng)成熟，可以學(xué)習(xí)民法典的經(jīng)驗(yàn)，采取先制定行政法總則再編纂行政法典的步驟。關(guān)保英認(rèn)為，行政法典總則的編纂可以為行政法治理念和行政法治體系的整合提供良好契機(jī)。在刑法典方面，刑法學(xué)界有不同認(rèn)識。周光權(quán)認(rèn)為，我國現(xiàn)行刑法屬于實(shí)質(zhì)意義上的法典，其系刑法法典化立法處于探索和起步階段的產(chǎn)物，在新時代有必要按照法典化的更高要求打造刑法典的“升級版”。張明楷認(rèn)為，不管再法典化是否以解法典化為前提，由于涉及刑事立法方向的相關(guān)重要問題還沒有解決，我國當(dāng)下不宜對刑法進(jìn)行再法典化；基于理想主義的法典觀、刑法應(yīng)追隨民法典的觀念，以及刑法修正案立法方式的特點(diǎn)所提出的盡快對刑法進(jìn)行再法典化的各種主張，均難以成立。在刑訴法法典化方面，陳衛(wèi)東認(rèn)為，由于未經(jīng)法典化的編纂程序，我國《刑事訴訟法》的完備性與體系性明顯不足，徒有法典之形式而無法典之內(nèi)涵，直接引發(fā)了法外規(guī)范大規(guī)模膨脹與法律虛化的問題?！缎淌略V訟法》在框架上的弊病，集中在基于“分工負(fù)責(zé)”而產(chǎn)生的職能化立法思路方面，應(yīng)當(dāng)以破除職能化為導(dǎo)向進(jìn)行法典化的構(gòu)建。
（四）總體國家安全觀的法治化問題
不斷提升國家安全制度體系的法治化水平，是法學(xué)界落實(shí)總體國家安全觀的重要方面，也是近年來法學(xué)研究的重要議題。國家安全法、反間諜法、反恐怖主義法、網(wǎng)絡(luò)安全法、數(shù)據(jù)安全法、核安全法、生物安全立法、國家情報法、應(yīng)急管理法等一系列法律的基礎(chǔ)理論研究開始取得新的突破。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)空間安全立法的基礎(chǔ)，張龑認(rèn)為，應(yīng)回到網(wǎng)絡(luò)空間本身的跨人格性、跨國家性與跨空間性等屬性，反思我國現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)安全立法。在明晰主權(quán)國家和網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體的辯證關(guān)系基礎(chǔ)上，確立網(wǎng)絡(luò)空間安全立法的雙重基礎(chǔ)，構(gòu)建一套包含立法理念、基本原則與體系構(gòu)成要素的安全立法基礎(chǔ)性規(guī)范。翟志勇對數(shù)據(jù)安全法的體系定位進(jìn)行研究，認(rèn)為在整個法律體系內(nèi)，《數(shù)據(jù)安全法》是以憲法為上位法的全國人大制定的“基本法律”之外的一般法律；在安全法體系內(nèi)，《數(shù)據(jù)安全法》與《國家安全法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》屬于同一層級并行的法律，應(yīng)立足于數(shù)據(jù)法體系和安全法體系框架進(jìn)行體系建構(gòu)。趙天紅對生物安全刑事立法進(jìn)行研究后認(rèn)為，促進(jìn)《生物安全法》與《刑法》之間的有效銜接已是大勢所趨，生物安全的刑法保護(hù)已成為時代課題。刑事立法需要在厘清生物安全法益性質(zhì)基礎(chǔ)上，將涉及危害生物安全行為的相關(guān)罪名進(jìn)行整體性集中規(guī)定，使其從屬于公共安全法益。在對具體罪狀進(jìn)行規(guī)定時，要適當(dāng)提前刑法介入的時點(diǎn)，采取具有預(yù)防性的刑事立法策略。李梁針對疫情安全防控常見的職務(wù)型傳染病防治犯罪進(jìn)行研究后認(rèn)為，職務(wù)型傳染病防治犯罪刑法立法需要專門化，不但應(yīng)當(dāng)將主體調(diào)整為國家工作人員，而且將濫用職權(quán)納入行為類型，同時應(yīng)當(dāng)從犯罪客觀方面和罪過形式兩個層次設(shè)置三級罪刑階梯。劉小冰認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以緊急狀態(tài)法為重心重構(gòu)我國應(yīng)急法制，在制度層面制定《緊急狀態(tài)法》，明確國家應(yīng)急決定的法律效力既定、追責(zé)和免責(zé)等關(guān)鍵問題，同時嵌入多種要素?？傊?，總體國家安全觀下，國家安全治理體系與治理能力現(xiàn)代化、自然災(zāi)害綜合防治、知識產(chǎn)權(quán)安全治理體系、中國對外貿(mào)易國家安全制度重構(gòu)、地方維護(hù)國家安全立法等大量論題均有成果產(chǎn)生。
（五）司法改革的深化問題
積極關(guān)注司法改革動向，對具體司法改革措施進(jìn)行全面研判、理論提升并促進(jìn)改革成果的落地推廣，尤其是圍繞《刑法修正案（十一）》的司法適用和新《民事訴訟法》的修正，產(chǎn)生了大量研究成果。2021年4月，中央全面依法治國委員會將“少捕慎訴慎押”正式確立為我國刑事司法政策，寫入年度工作要點(diǎn)，“兩高三部”協(xié)同推進(jìn)改革。孫長永等就如何正確把握少捕慎訴慎押刑事司法政策的內(nèi)涵、價值和功能，如何完善相關(guān)法律規(guī)定，拓展實(shí)踐路徑，發(fā)揮治理效能等展開探討。為因應(yīng)新一輪科技革命，公安司法機(jī)關(guān)積極推動智慧警務(wù)、智慧檢務(wù)和智慧法院建設(shè)，力圖借助新興科技實(shí)現(xiàn)司法治理的迭代升級，實(shí)現(xiàn)更高水平的數(shù)字正義。法學(xué)界積極研究新興科技賦能司法問題。李訓(xùn)虎就刑事司法人工智能的規(guī)制進(jìn)行研究，認(rèn)為刑事司法人工智能面臨著合法性挑戰(zhàn)、正當(dāng)性隱憂和倫理性風(fēng)險，主張采包容性規(guī)制原理指導(dǎo)司法實(shí)踐，深入論證了刑事司法領(lǐng)域新興科技推廣的積極意義。張衛(wèi)平就民事訴訟智能化問題展開研究，認(rèn)為智能化技術(shù)在民事訴訟領(lǐng)域的應(yīng)用，對傳統(tǒng)的民事訴訟方式、訴訟觀念、訴訟文化、法庭文化以及以傳統(tǒng)民事訴訟為規(guī)范對象的民事訴訟制度帶來了挑戰(zhàn)，民事訴訟法須對司法智能化潮流予以積極回應(yīng)。對于具體司法改革舉措，學(xué)術(shù)界保持一如既往的關(guān)注并積極推動試點(diǎn)成果的轉(zhuǎn)化。在對檢察機(jī)關(guān)企業(yè)合規(guī)不起訴試點(diǎn)改革進(jìn)行全面檢視的基礎(chǔ)上，陳瑞華認(rèn)為，要繼續(xù)發(fā)揮企業(yè)合規(guī)不起訴制度這一改革產(chǎn)生的積極效果，確保企業(yè)實(shí)施有效的合規(guī)管理體系，需要解決這一制度與相關(guān)訴訟制度的配套和銜接問題，調(diào)整這一制度的適用對象，選擇適當(dāng)?shù)暮弦?guī)監(jiān)管方式，發(fā)布有效的專項(xiàng)合規(guī)管理指引，強(qiáng)化合規(guī)不起訴在適用中的公開性和透明度。
法學(xué)研究中亟待突破的新問題
回顧2021年中國法學(xué)研究的總體態(tài)勢，各個部門法學(xué)都在基礎(chǔ)理論研究和應(yīng)用對策研究領(lǐng)域取得新進(jìn)展，尤其是圍繞中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國法治百年重大成就和經(jīng)驗(yàn)研究、重大社會問題的法治化應(yīng)對研究中有重大創(chuàng)新。但是，與世界百年未有之大變局帶給中國法學(xué)的新問題以及人民群眾對法治和法學(xué)的巨大需求相比，法學(xué)研究存在亟待突破的新問題。
第一，繼續(xù)深化習(xí)近平法治思想研究。習(xí)近平法治思想博大精深，對于中國已經(jīng)開啟的第二個百年奮斗目標(biāo)意義重大，是確保中國法治事業(yè)行穩(wěn)致遠(yuǎn)的根本指導(dǎo)思想。當(dāng)前，既需要對照文本進(jìn)行學(xué)深悟透的闡釋性研究，更需要站在人類法律思想史的高度從法理上揭示其內(nèi)在原理，更為重要的是如何在具體的法治實(shí)踐中作出具體部門法學(xué)的理論貢獻(xiàn)。今后亟待將“如何把習(xí)近平法治思想轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實(shí)的法治生產(chǎn)力”作為重要命題，進(jìn)行深入研究，這不僅是一般法理學(xué)當(dāng)前最緊迫的任務(wù)，也是各部門法學(xué)乃至整個法律界的理論任務(wù)。
第二，基礎(chǔ)理論研究與對策性研究并重。法治的實(shí)施與公平正義的社會需求尚有距離，亟待從理論上強(qiáng)化。實(shí)踐中很多對沖法治公平正義的現(xiàn)象，不是沒有法律規(guī)范，而是法律制度的效用激活問題。法律的生命在于實(shí)施，如何使既定的法律精神在具體的個案中得到充分兌現(xiàn)，亟待對法的運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行深入的理論研究和司法實(shí)效研究。比如，如何規(guī)范司法的自由裁量權(quán)，如何確保社會高度關(guān)注案件不偏離法律精神，民告官案件受理難，依法行政，良好國際環(huán)境的法學(xué)貢獻(xiàn)，等等，所有這些都不僅是制度建設(shè)問題，而且是通過法律的國家治理和社會治理的有效性問題，需要形成新的學(xué)術(shù)命題。換言之，作為調(diào)節(jié)社會關(guān)系的法律制度建設(shè)的理論研究不能放松，最為急需的對策性研究需要強(qiáng)化。
第三，法學(xué)“三大體系”研究亟待強(qiáng)化。習(xí)近平總書記在2021年12月中央第三十五次集體學(xué)習(xí)時，明確指示要加強(qiáng)“法學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系建設(shè)”。作為時代命題，2016年“5·17”重要講話已經(jīng)開啟這一議題，但關(guān)于各學(xué)科“三大體系”的基礎(chǔ)理論研究成果并不多見，尤其是系統(tǒng)性的學(xué)理分析類成果更少。這一現(xiàn)狀雖與我們時代的快速發(fā)展和學(xué)科面臨的新問題的復(fù)雜性關(guān)系極大，但也與學(xué)科、學(xué)術(shù)、話語反思意識不強(qiáng)直接相關(guān)。這一現(xiàn)狀的持久存在，對于構(gòu)建各二級法學(xué)科乃至整個法學(xué)良好學(xué)術(shù)生態(tài)是不利的，更不利于從國家和社會層面發(fā)揮二級法學(xué)科乃至整個法學(xué)的巨大作用。
第四，法學(xué)研究方法亟待科學(xué)化。經(jīng)過幾十年的法學(xué)研究，尤其是立法、執(zhí)法、司法的反哺，中國法學(xué)界積累了比較成熟的法學(xué)研究方法資源，成為中國法學(xué)研究繁榮的重要支撐。但存在的問題也是明顯的。首先，問題意識的確立不夠精準(zhǔn)，探求研究選題的方法比較盲目。選題來自社會發(fā)展實(shí)踐，也來自各學(xué)科既有的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。選題中既要尊重實(shí)踐，也要尊重既有的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，二者的結(jié)合，無論選題大小，對學(xué)術(shù)都有貢獻(xiàn)。學(xué)術(shù)研究中為創(chuàng)新而創(chuàng)新的“偽創(chuàng)新”還大量存在，造成耗費(fèi)大量學(xué)術(shù)資源的無效勞動。其次，偏離法本質(zhì)來研究法學(xué)和法治問題。整個法律體系乃至各個部門法，都有其特定的調(diào)整對象。整個法學(xué)乃至各個二級法學(xué)科也都有其特定的研究對象，各自有著自身豐富的個性。但是，各二級法學(xué)科的個性無論如何豐富，法最原始的本質(zhì)屬性則是同一的。如何把握好不同法學(xué)科和法學(xué)問題的個性和共性，不至于抓住一點(diǎn)而不及其余，這在政法法學(xué)、法教義學(xué)、社科法學(xué)等各種研究方法運(yùn)用中都是需要警示的。最后，將比較研究方法和歷史研究方法有效融合。早期的法條比較研究方法隨著時代的發(fā)展已經(jīng)顯得力不從心，進(jìn)行立法背后時代背景和社會心理的考察，同時結(jié)合法條運(yùn)行命運(yùn)進(jìn)行歷史考察，似乎越發(fā)凸顯對于中國的意義。基于域外法制度和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)蘊(yùn)含著各自獨(dú)有的決定性力量，研究中不能以域外法制度和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)為學(xué)術(shù)準(zhǔn)據(jù)，更多應(yīng)從方法上達(dá)成比較研究的學(xué)術(shù)目標(biāo)。
（執(zhí)筆：李樹民、劉鵬、王博）
作者：中國社會科學(xué)雜志社法學(xué)新聞傳播學(xué)編輯部
（責(zé)任編輯 王順利）
掃一掃上新西部網(wǎng)
不良信息舉報窗口
